Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-2792/2024[88-5157/2024]

N 88-5157/2024

г. Кемерово 1 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Севостьяновой И.Б, рассмотрев гражданское дело N 42MS0062-01-2022-007641-73 по иску Шмаковой Натальи Николаевны к ИП Катыхину Федору Валерьевичу о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шмаковой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 августа 2023г,

УСТАНОВИЛ

Шмакова Н.Н. обратилась с иском к ИП Катыхину Ф.В. о взыскании 53 900 руб. оплаченных по договору оказания юридических услуг N N, 100 000 руб, штрафа.

Кроме того, по итогам рассмотрения дела просит взыскать 17 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем некачественным оказанием юридических услуг по договору об оказании юридических услуг N N от 29.11.2021.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Шмакова Н.Н. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об их отмене и просит принять по делу новое судебное постановление либо направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг N N

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов. Подготовить и направить заявление на уменьшение процентов удержания в ОСП по Центральному району. Составить и отправить заявление на отмену судебных приказов с восстановлением сроков N 2-3918/2020 от 30.10.2020 и N 2-3349/2020 от 16.09.2020. При отмене судебных приказов подготовить и направить заявление на поворот денежных средств. Провести контроль отслеживания подачи искового заявления на сайте судов, ФССП, Корреспонден. При необходимости представить интересы в суде в рамках первой инстанции и подготовить возражения от лица Шмаковой Н.Н, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно пункту 3.3 настоящего договора.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 53 900 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг не позднее пяти рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязанностей, установленных пунктами 2.3.2, 3.2 договора и завершить их оказание в момент наступления события, определенного предметом договора (например: представительство в суде первой инстанции - до момента вынесения решения судом первой инстанции; подготовка необходимых документов (иск, претензия) - до момента подготовки этих документов).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определится согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, с которым заказчик ознакомлен в момент подписания договора.

Как следует из акта к договору об оказании юридических услуг по N N от 29.11.2021, подписанным истцом и ответчиком, исполнителем оказана услуга консультация и анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет.

Согласно акту (промежуточному) к договору об оказании юридических услуг по N N от 29.11.2021, подписанному истцом и ответчиком, исполнителем оказана часть услуги, а именно: подготовлен финансово-правовой анализ предоставленных документов. Стоимость оказанных юридических услуг составляет 16 900 руб. Заказчиком к качеству и срокам оказанных услуг претензий не имеет.

Также истец был ознакомлен с тарифами на оказание услуг ответчиком, согласилась с расценками по каждой услуге, в протоколе разногласий не нуждается, о чем свидетельствует ее подпись в приложении N1 к договору N N от 29.11.2021.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленного мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, по судебному приказу N 2-3349/2020 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого определением суда от 28.12.2021 было отказано. На указанное определение была подана частная жалоба, 25.04.2022 в судебном заседании в качестве представителя Шмаковой Н.Н. по устному ходатайству присутствовала представитель ФИО4 Определением суда от 25.04.2022 восстановлен срок для подачи частной жалобы. Апелляционным определением от 24.06.2022 определение суда от 28.12.2021 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

По судебному приказу N 2-3718/2020 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в удовлетворении которого определением суда от 28.12.2021 было отказано. На указанное определение была подана частная жалоба, 25.04.2022 в судебном заседании в качестве представителя Шмаковой Н.Н. по устному ходатайству присутствовала представитель ФИО4 Определением суда от 25.04.2022 восстановлен срок на подачу частной жалобы. Апелляционным определением от 20.07.2022 определение суда от 28.12.2021 оставлено без изменения.

Также в материалы дела ответчиком представлено заявление Шмаковой Н.Н. в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об уменьшении размера удержания из заработной платы, представлены документы, подтверждающие его направление в адрес отдела судебных приставов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 314, 423, 424, 779, 780, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 4, 13, 27, 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что ответчиком были оказаны услуги согласно заключенному договору и в сроки, установленные договором. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику за иными услугами, а также доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора оказания услуг, истец не представила. Существенные условия прописаны в тексте договора, прописан предмет договора, права и обязанности сторон, ответственность сторон, срок оказания услуг и срок действия договора, с чем истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 ГПК РФ, оставил решение суда без изменения.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что не все услуги по договору были исполнены ответчиком, срок исполнения услуг, установленный пунктом 6.1. договора, был ответчиком нарушен, ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по финансово-правовому анализу, поскольку указанные в нем обстоятельства не наступили, обещанные ответчиком результаты не достигнуты, апелляционный суд указал, что 29.11.2021, 02.12.2021 Шмаковой Н.Н. - со стороны заказчика и ФИО4, ФИО5 - со стороны исполнителя подписаны акты о выполнении ИП Катыхин Ф.В. услуг договору N N: консультация и анализ документов, подготовлен финансово-правовой анализ предоставленных документов, Шмакова Н.Н. претензий по качеству оказанных услуг она не имеет, срок оказания услуг не является нарушенным, а обязательств по возврату уплаченных денежных средств по итогам оказания услуг в случае несогласия потребителя законом и договором не предусмотрено.

Отклоняя доводы жалобы Шмаковой Н.Н. о том, что она не понимала: за какие документы, подготовленные ответчиком, она расписывается в актах об оказанных услугах, апелляционный суд указал, что истец является дееспособным лицом, действующим в своих интересах и отдающим отчет своим действиям.

Cуд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о завышенной стоимости услуг по договору от 29.11.2021 с указанием, что истец при заключении договора была ознакомлена с тарифами на оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью договора от 29.11.2021 с приложением к нему, что подтверждается подписью.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно пункту 44 данного постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Суды, приходя к выводу о том, что ответчиком были оказаны услуги согласно заключенному договору, а также о том, что поскольку Шмакова Н.Н. отказалась от исполнения договора оказания услуг, следовательно, при разрешении вопроса о стоимости фактически оказанных услуг следует руководствоваться пунктом 3.5 договора, с учетом которого денежными средствами в размере 53 900 руб. полностью оплачены фактически оказанные ответчиком услуги, не учли вышеприведенные нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов, подготовка и направление заявления на уменьшение процентов удержания в ОСП по Центральному району, составление и отправка заявления на отмену судебных приказов с восстановлением сроков N 2-3918/2020 от 30.10.2020 и N 2-3349/2020 от 16.09.2020, при отмене судебных приказов подготовка и направление заявления на поворот денежных средств, проведение контроля отслеживания подачи искового заявления на сайте судов, ФССП, корреспонденции, при необходимости представление интересов в суде в рамках первой инстанции и подготовка возражений от лица Шмаковой Н.Н, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 53 900 руб.

Учитывая предмет договора, в котором возможность исполнителя оказать часть предусмотренных предметом договора услуг, в частности: подготовка и направление заявления "на поворот денежных средств", проведение контроля отслеживания подачи искового заявления на сайте судов, ФССП, при необходимости представление интересов в суде в рамках первой инстанции и подготовка возражения от лица Шмаковой Н.Н, ставится в зависимость от результата оспаривания законности принятых в отношении Шмаковой Н.Н. судебных приказов N 2-3918/2020 от 30.10.2020 и N 2-3349/2020 от 16.09.2020, а также, принимая во внимание, что пункт 3.1 договора не содержит указания о стоимости каждой конкретной услуги, то из содержания договора не представляется возможным установить, за какой объем услуг Шмаковой Н.Н. было оплачено 53 900 руб.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором).

Между тем, представленные ответчиком тарифы на оказание услуг, являющиеся Приложением N1 к договору N N от 29.11.2021, содержат лишь минимальные расценки на виды юридической помощи безотносительно к договору оказания услуг, заключенному с истцом, в том числе и не вошедшие в предмет указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий заключенного с потребителем договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Кроме того, в силу ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

При толковании условий заключенного договора суды не дали оценки порядку формирования цены на согласованный сторонами объем юридических услуг, вошедших в предмет договора, не истребовали от ответчика сведения о доведении до заказчика необходимой и достоверной информации о стоимости каждого вида услуг, обеспечивающей возможность компетентного выбора объема юридических услуг, предусмотренного договором, о доле стоимости каждой услуги в общей цене договора, и, как следствие, при разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы не определили соотношение фактически оказанных ответчиком услуг относительно их общего объема, предусмотренного договором, и, соответственно, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг.

Сам по себе факт подписания акта об оказании услуг, на который сослался суд апелляционной инстанции, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судами, с учетом вышеприведенного правового регулирования должны были быть установлены вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами допущено нарушение норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, а также норм процессуального права, поскольку не установлены все юридически значимые обстоятельства, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не предложено ответчику представить доказательства ценообразования оказываемых услуг и доведения до потребителя необходимой информации об услугах, что привело к вынесению судебных актов, не отвечающих критериям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела, исходя из доводов апелляционной жалобы истца.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм права повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебная коллегия с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) находит подлежащим отмене апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.08.2023 с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 августа 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Севостьянова