Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29557/2023[88-2883/2024-(88-29138/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Шульц Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-97/2023 (22RS0047-01-2023-000114-29), по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайское отделение N8644 к Осетрову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Осетрова Игоря Владимировича на решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г, заслушав доклад судьи Н.В. Шульц,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к О.И.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование иска указано, что 21 ноября 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и О.И.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета карты в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора О.И.В. выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности за период с 11 июля 2022 г. по 11 апреля 2023 г. образовалась задолженность в сумме 146 800, 85 руб.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

14 марта 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 23 марта 2023 г.

Ссылаясь изложенные обстоятельства, ПАО "Сбербанк России" просило взыскать с О.И.В. задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на 11 апреля 2023 года в размере 146 800, 85 руб, из которых 130 000 руб. - просроченный основной долг, 16 800, 85 руб. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136, 02 руб.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение N8644 удовлетворены.

С О.И.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение N8644 взыскана задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на 11 апреля 2023 г. в размере 146 800, 85 руб. в том числе: просроченные проценты - 16 800, 85 руб.; просроченный основной долг -130 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 136, 02 руб, всего взыскано 150 936, 87 руб.

В кассационной жалобе О.И.В. просит решение суда и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что отчет по счету кредитной карты, расчет задолженности и приложения к расчету о движении основного долга, процентов по состоянию на 11 апреля 2023 года не подписаны уполномоченным лицом, не удостоверены надлежащим образом. Полагает свои обязательства исполненными.

Возражения на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено, что 21 ноября 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и О.И.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта N по эмиссионному контракту N-Р- N от 21 ноября 2013 года, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Первоначальный лимит по карте установлен в размере 75 000 руб, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности.

В июле 2014 года лимит по карте был увеличен до 90 000 руб, в феврале 2016 года - до 105 000 руб, в ноябре 2016 года - до 130 000 руб.

19 января 2023 года банком ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

14 марта 2023 года мировым судьей судебного участка Солонешенского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с О.И.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N в размере 146 800 руб, который отменен определением мирового судьи от 23 марта 2023 года в связи поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая спор суд первой инстанции, установив, что обязательства по кредитному договору О.И.В. исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем заверении копий, представленных в материалы дела истцом доказательств, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Также, как и доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду исполнения обязательства в полном объеме. Судом апелляционной инстанции был проверен представленный О.И.В. расчет и признан не соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон, а также и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства, заявителем кассационной жалобы не приведено.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 ГПК РФ.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное мнение ответчика о порядке формирования и погашения задолженности, не соответствующее условиям договора и установленным обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солонешенского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу О.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.В. Шульц