Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-308/2024-(8Г-29415/2023)[88-4070/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Даниловой О.Н, судей Севостьяновой И.Б, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-476/2023 (УИД N 24RS0048-01-2022-003145-32) по исковому заявлению Зверевой Ирины Александровны к ООО "РБ Страхование Жизни", ПАО "Росбанк" о выплате страхового возмещения, по кассационной жалобе Зверевой Ирины Александровны

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г.

заслушав доклад судьи Баера Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зверева И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", ПАО "Росбанк" о признании отказа по выплате страхового возмещения, возложении произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю для зачисления в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору после смерти застрахованного лица, признать прекращенными обязательства по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что 25 июля 2018 г. между Зверевым А.И. и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор N на сумму 490 367, 97 рублей, на срок до 25 июля 2022 г. Между Зверевым А.И. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" 25 июля 2018 г. заключен договор страхования от несчастных случаев, согласно которому под страховым риском стороны установили - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в течение срока страхования, с установлением страховой суммы в размере 300 000 рублей, агрегатная страховая сумма на случай оформления нескольких договоров страхования от несчастных случаев владельца банковского счета лимит страховой выплаты составил на одно застрахованное лицо 2 000 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти в результате несчастного случая является законный наследник страхователя. Зверев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником является истец. По состоянию на 27 декабря 2019 г. задолженность по кредитным обязательствам умершего застрахованного лица составила 359 679, 43 рублей. Истец обратилась к ответчику с целью получения страховой выплаты. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного NУ-21-165710/5010-003 от 14 декабря 2021 г. в удовлетворении требований Зверевой И.А. о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи, с чем обратилась в суд.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционными определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Зверевой И.А. отказано. Со Зверевой И.А. в пользу КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" взысканы расходы на экспертизу в размере 24 800 рублей.

В кассационной жалобе Зверева просит судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные. Смерть Зверева А.И. наступила неожиданно, он зашел в магазин и упал. Полагает, что проведенной экспертизой не установлена причинно-следственная связь между наличием алкоголя в крови и моче умершего с наступлением страхового случая. Указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии согласия застрахованного Зверева А.И. с Правилами страхования, в том числе в п. 4.4.3, на который необоснованно сослался суд отказывая в удовлетворении иска.

В письменном отзыве ООО "РБ Страхование Жизни" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такими сведениями располагает судебная коллегия кассационного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 113, 115, 116, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 431, 432, 934, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 25 июля 2018 г. между Зверевым А.И. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (в настоящее время - ООО "РБ Страхование жизни") договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита N- N страховым случаем по которому является, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв в качестве допустимого доказательства заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что причинно-следственная связь между заболеванием Зверева А.И. "данные изъяты".

Заключением судебной комиссионной медицинской экспертизы установлено, что в момент смерти Зверев А.И. находился в алкогольном опьянении, в связи с изложенным смерть Зверева А.И. не является страховым случаем, и требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что исходя из смысла, содержащихся в заключенном 25 июля 2018 г. между Зверевым А.И. и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договоре страхования и Правилах страхования, слов и выражений не признается страховым случаем как событие, произошедшее при наличии алкоголя в организме застрахованного лица, так и событие, которое вызвано употреблением или заболеванием, связанным с употреблением застрахованным лицом алкоголя.

Согласно заключению КГБУЗ "Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы" N46 от 1 февраля 2023 г. причиной смерти Зверева А.И. ДД.ММ.ГГГГ явилась "данные изъяты"

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4.3 Правил страхования не являются страховыми случаями события, если они произошли при наличии алкоголя в организме застрахованного лица в момент страхового события, а по заключению судебно-медицинской экспертизы Зверев А.И. в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

В момент страхового события (смерти застрахованного лица) у Зверева А.И. отмечено наличие алкогольного опьянения, что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым случаем и вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зверевой И.А. и возложении на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение является правильным.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на то, что наличие алкоголя в организме застрахованного лица не является страховым случаем только тогда, когда алкоголь прямо или косвенно повлиял на наступление страхового случая, довод о наступлении страхового случая со ссылкой на то, что гипертоническая болезнь не является причиной инсульта у Зверева А.И, а возможность влияния употребления алкоголя на развитие гипертонического криза носит вероятностный характер, суд апелляционной инстанции указал, что применительно к правоотношениям сторон по настоящему делу, по смыслу договора страхования исключением из страхового покрытия признаются случаи, при наступлении которых в организме застрахованного присутствовал алкоголь, признав доводы истца необоснованными, ввиду неверного понимания условий договора страхования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций и отклоняет кассационную жалобу, как несостоятельную, основанную на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке доказательств, соответственно не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не подлежат исследованию в рамках проверки законности конкретных судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в том числе по толкованию условий договора страхования учетом Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью соглашения с гражданином, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы Зверевой И.А.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зверевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Н. Данилова

Судьи

И.Б. СевостьяноваЕ.А. Баер