Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8Г-355/2024-(8Г-29727/2023)[88-4013/2024]

N 88-4013/2024

город Кемерово 7 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел гражданское дело N 2-1098/2023 (УИД N 22MS0140-01-2023-001588-64) по исковому заявлению Железниковой Елены Викторовны к Потапову Игорю Геннадьевичу о безвозмездном устранении недостатков работ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, по кассационной жалобе Потапова Игоря Геннадьевича

на апелляционное определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Железникова Е.В. обратилась с настоящим иском к Потапову И.Г, ссылаясь на то, что 15 августа 2021 г. между Железниковой Г.В. и Потаповым И.Г. заключен договор подряда, предметом которого являлась прокладка труб (канализации) диаметром 110 мм, копка приямков/закопка. Сторонами оговорены условия договора. Гарантия на выполненные работы составляет 12 месяцев. Железникова Г.В. обратилась к подрядчику, как к профессионалу и сообщила о том, что ей необходимы трубы для подключения к централизованной системе водоотведения. В счет оплаты договора истец передала подрядчику 80 000 рублей. Однако осуществить подключение указанной трубы (канализации) не удалось по причине отказа ООО "Барнаульский водоканал" ввиду несоответствия диаметра построенной уличной канализационной сети строительным нормам и правилам, а также отсутствие лотка в первом смотровом колодце на дворовой сети канализации. В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, истица направила в его адрес претензию. В досудебном порядке спор не был урегулирован.

Железникова Е.В. просила обязать Потапова И.Г. безвозмездно устранить недостатки работы по договору подряда от 15 августа 2021 г, а именно проложить канализационные трубы диаметром 150 мм в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами в течении месяца после вступления решения в законную силу; взыскать 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойку по 10 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 10 июля 2023 г. исковые требования Железниковой Е.В. к Потапову И.Г. удовлетворены частично. На Потапова И.Г. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки работы по договору подряда от 15 августа 2021 г. N 15/08, заключенному между Железниковой Е.В. и Потаповым И.Г, а именно проложить за свой счет в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", канализационные трубы диаметром 150 мм в соответствии с "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. С Потапова И.Г. в пользу Железниковой Е.В. взыскана компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 2 500 рублей, судебная неустойка по 1 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда об обязании безвозмездно устранить недостатки работы по договору подряда от 15 августа 2021 г. N 15/08 в течение месяца со дня вступления речи в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. С Потапова И.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказано. Железниковой Г.В, возвращена уплаченная при обращении к мировому судье государственная пошлина в размере 2 600 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2023 г. отменено решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Барнаула от 10 июля 2023 г, по делу принято новое решение. На Потапова И.Г. возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки по договору подряда от 15 августа 2021 г. N 15/08, заключенному между Железниковой Е.В. и Потаповым И.Г, а именно проложить за свой счет в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", канализационные трубы диаметром 150 мм, в соответствии с "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Потапова И.Г. в пользу Железниковой Е.В. взысканы судебная неустойка в размере 1 000 рублей ежемесячно, в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности безвозмездно устранить работы по договору подряда от 15 августа 2021 г. N 15/08 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда; государственная пошлина в размере 600 рублей. Железниковой Е.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Железниковой Е.В. к Потапову И.Г. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Потапов И.Г. просит отменить апелляционное определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Железниковой Е.В. отказать, указав в обоснование на то, что с его стороны условия договора подряда о предмете и сроки его исполнения выполнены в полном объеме. Результаты работ приняты заказчиком 15 августа 2021 г, претензий со стороны истца при приеме не было. Ссылается на пропуск истцом срока за обращением с заявленными требованиями, поскольку гарантийный срок, согласно договору, истек 15 августа 2022 г. Кроме того, договором подряда были определены работы по прокладке канализации, о наличии договора истца с ООО "Барнаульский водоканал" о подключении к централизованной системе водоотведения N 529К от 28 июля 2021 г. ответчику не сообщалось.

В письменных возражениях Железникова Е.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального права и норм процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судами, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из этих положений закона следует, что заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статья 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Бремя доказывания выявления недостатков в выполненных работах несет заказчик.

В силу пункта 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 15 августа 2021 г. между Железниковой Г.В. и Потаповым И.Г. заключен договор подряда N 15/08, предметом которого являлась прокладка труб (канализации) диаметром 110 мм, копка приямков/закопка (п. 1.2). Сторонами оговорены условия договора, согласно которым, работа выполняется подрядчиком из его материалов, его силами и средствами; срок действия договора с 9 августа по 15 августа 2021 г.; цена работ по договору составляет 80 000 рублей (п.п. 1.4, 2.2). Гарантия на выполненные работы составляет 12 месяцев (п. 6.1). Истом произведена оплата выполненных работ в размере 80 000 рублей после принятия заказчиком результатов работ 15 августа 2021 г, что не оспаривалось сторонами. Обращаясь к ответчику с настоящим иском Железникова Е.В. ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по договору, поскольку прокладка труб была необходима для подключения домостроения к центральной системе водоснабжения, о чем 28 июля 2021 г. Железникова Е.В. и ООО "Барнаульский водоканал" заключили договор о подключении (технологическом присоединении) N 529К. Однако осуществить подключение не удалось по причине отказа ресурсоснабжающей организации. Как следует из письма ООО "Барнаульский водоканал" от 10 июля 2023 г. при осмотре построенной канализационной сети от индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" были выявлены замечания в виде несоответствия диаметра построенной уличной канализационной сети п. 5.3.1 "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", фактический диаметр составляет 100 мм, вместо требуемого 150 мм, а также отсутствием лотка в первом смотровом колодце на дворовой сети канализации.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к выводу, что несмотря на исполнение подрядчиком работы по прокладке канализационных труб диаметром 110 мм в соответствии с договором от 15 августа 2021 г, работы были произведены некачественно, а именно в нарушение "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85", в нарушение п. 3.2.4 договора подряда, в следствии чего по вине Потапенко И.Г. невозможно было осуществить подключение к централизованной системе водоотведения, которое и являлось целью прокладки труб, о чем подрядчик был осведомлен. О наличии выявленных недостатков, ранее как до осмотра объекта ООО "Барнаульский водоканал", Железникова Е.В. не была осведомлена. Приняв во внимание положение статей 56, 421, 422, 702, 724, 727 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции признал обоснованными требования Железниковой Е.В.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными и отменив судебное постановление в обоснование указал, что у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем наличие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений о договоре бытового подряда и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" признано необоснованным. Возложив на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков по договору подряда, взыскав судебную неустойку, государственную пошлину.

Между тем, судом при рассмотрении спора не учтены положения пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 702 ГК РФ, из которых следует, что существенными условиями для договора подряда являются условия о предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях и сроках их выполнения. В соответствии с п. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует наличие согласованного условия о предмете договора - установке трубы диаметром 110 мм.

Истец ссылается на то, что в соответствии с "СП 32.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85" диаметр труб необходимо принимать 150 мм. Однако в заключенном между сторонами договоре подряда ссылки на названный ГОСТ не имеется.

При этом, в письме ООО "Барнаульский водоканал" указано о проложенной трубе 100 мм.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. (пункт 2 указанной статьи)

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При таком положении обоснованность ссылки заказчика на некачественность выполненных подрядчиком работ в связи с их несоответствием требованиям ГОСТ (если в договоре отсутствует ссылка на ГОСТ и работы выполнены и приняты в соответствии с условиями договора) при рассмотрении настоящего дела судами не выяснялась.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованиями к ответчику, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ, в обоснование сославшись на ответ ООО "Барнаульский водоканал" о несоответствии диаметра труб требованиям, предъявляемым к их подсоединению к центральной системе водоотведения.

Вместе с тем, ответчик при рассмотрении дела указывал на то, что работы были сданы заказчику без каких-либо замечаний относительно их качества и без оговорок о возможности последующего предъявления требования об устранении недостатков выполненных работ за пределами гарантийного срока; кроме того, о необходимости соблюдения конкретных стандартов подрядчик заказчиком не уведомлялся.

Суд апелляционной инстанции названным возражениям ответчика, а также условиям заключенного договора подряда от 15 августа 2021 г. должной правовой оценки не дал с учетом указанных выше норм материального права и разрешилспор, основываясь лишь на ответе ресурсоснабжающей организации о невозможности подключения объекта.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, их обоснования и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось выполнение ответчиком работ и их соответствие договору, СНиП и ГОСТ.

В соответствии со статей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Аналогичные требования предъявляются к апелляционному определению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. (статья 79 ГПК РФ)

Между тем, отменяя решение мирового судьи и разрешая спор, судом апелляционной инстанции не учтено, что для закрепления состязательного характера процесса, суд не просто обладает правом предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, на нем лежит обязанность указать им на обстоятельства, подлежащие выяснению для всестороннего и полного разбирательства дела, и доказательства, которые необходимы для правильного разрешения его по существу.

Суд не определилюридически значимые обстоятельства и не разъяснил сторонам необходимость предоставления доказательств, в связи с чем осталось невыясненным объем выполненных ответчиком работ и их качество. Вопрос о назначении соответствующей экспертизы перед сторонами на обсуждение не ставился.

Данные положения норм материального права и акта его истолкования не были применены судом апелляционной инстанции, как и не были выполнены нормы процессуального права с учетом разъяснений, изложенных в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными, а кассационная жалоба подлежит удовлетворению. Они приняты с нарушениями норм материального закона и процессуального закона, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Баер