Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-3671/2024[88-6162/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гусева Д.А, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-51/2023 (УИД 24RS0008-01-2022-000648-40) по иску Зимина Николая Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о включении в специальный страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Зимина Николая Ивановича на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зимин Николай Иванович (далее по тексту - Зимин Н.И, истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту - ОСФР по Красноярскому краю, ответчик) о возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ период работы, период службы, произвести исчисление стажа по Списку N 2, произвести конвертацию (преобразование) исчисляемых прав, произвести индексацию и выплатить задолженность по выплате пенсии.

Требования мотивированы тем, что при назначении ему досрочной страховой пенсии по старости необоснованно не был учтен стаж на соответствующих видах работ в совхозе "Таловский" с 1 января 1987 г. по 8 января 1987 г, так как согласно трудовой книжке период трудовой деятельности составляет с 26 декабря 1983 г. по 11 апреля 1990 г. непрерывно в должности газоэлектросварщика, запись о переводе или иной работе за этот период трудовая книжка не содержит. Кроме того, ответчиком не была учтена в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с Постановлением Совмина СССР N590 от 3 июля 1972 г. "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" служба в Советской Армии с 21 апреля 1978 г. по 28 апреля 1980 г.

С учетом невключения данных периодов истец полагает, что коэффициент стажа был пенсионным органом занижен, считает, что при конвертации пенсионных прав по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" он будет выше.

С учетом изложенного истец просил суд обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю зачесть в стаж на соответствующих видах работ периоды работы в совхозе "Таловский" с 1 января 1987 г. по 8 января 1987 г, период службы в Советской Армии с 21 апреля 1987 г. по 28 апреля 1980 г, произвести исчисление стажа по Списку N 2, произвести конвертацию (преобразование) исчисляемых прав по пункту 9 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по списку на соответствующих видах работ, выплатить с учетом индексации всю сумму пенсии с 7 сентября 2012 г. в соответствии с пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Зимин Н.И. просит отменить решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ОСФР по Красноярскому краю представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Право на социальное обеспечение относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Расчет размера пенсии за периоды трудовой деятельности до 31 декабря 2014 г. производится по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 4 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной в данной статье формуле.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Названными пунктами 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящими пунктами установлены виды работы и иной общественно полезной деятельности, включаемые в общий трудовой стаж.

Согласно пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии по данному варианту под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Таким образом при назначении пенсии должен выбираться вариант назначения пенсии, а также вариант расчета размера пенсии в наиболее выгодном для застрахованного лица варианте, либо по выбору застрахованного лица. Расчетный размер трудовой пенсии определяется в соответствии с пунктами 3, 4, 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Целью Федерального закона "О страховых пенсиях" согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, на основании решения Большемуртинского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 февраля 2013 г, Зимину Н.И. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 7 августа 2012 г, то есть с момента достижения им возраста 55 лет, по пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и произведен расчет пенсии путем оценки пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. по наиболее выгодному варианту - по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

16 августа 2022 г. Зимин Н.И. обратился в ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о перерасчете пенсии на основании пункта 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывая, что она ему неверно назначена по пункту 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 19 августа 2022 г. N отказано в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Зимина Н.И. о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы в стаж, произвести исчисление стажа по Списку N 2, произвести конвертацию (преобразование) исчисляемых прав по пункту 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", произвести индексацию и выплатить задолженность по выплате пенсии за период с 7 сентября 2012 г. по настоящее время, исходя из того, что для их удовлетворения не имелось правовых оснований, так как имеющийся и полный общий трудовой стаж истца в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составляет 24 года 11 месяцев 29 дней при требуемом 25 лет по состоянию на 1 января 2002 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, также отметив, что судом первой инстанции верно не принят во внимание расчет истца его трудового стажа, поскольку из представленных по делу доказательств следует, что в трудовой стаж истца по состоянию на 1 января 2002 г. включены в календарном порядке как период работы в совхозе "Таловский" с 1 января 1987 г. по 8 января 1987 г, так и служба в рядах Советской Армии с 21 апреля 1978 г. по 28 апреля 1980 г. (подтверждается сведениями из ИЛС), и именно с учетом данных периодов у истца имелся трудовой стаж на данную дату 24 года 11 месяцев 29 дней при требуемом 25 лет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что учитывать службу в двойном размере у ответчика не имелось правовых оснований, поскольку с учетом периода службы истцу была назначена льготная пенсия по Списку N 2 (с учетом приравнивания к стажу работы в льготных условиях периода службы), все периоды работы истца, а также период службы в рядах Советской Армии ответчиком учтены в соответствии с соблюдением правового регулирования спорных правоотношений, на 1 января 2002 г. у истца не было необходимых 25 лет общего трудового стажа.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 7 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что право на конвертацию (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал с применением по выбору гражданина вместо общего трудового стажа на соответствующих видах работ имеют граждане, которым трудовая пенсия по старости назначается ранее общеустановленного пенсионного возраста, названные в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1, при условии наличия по состоянию на 1 января 2002 г. у этих лиц страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, требуемых для назначения досрочной трудовой пенсии (пункт 9 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ).

Поскольку оценка пенсионных прав Зимина Н.И. произведена по наиболее выгодному варианту в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионным органом включен в страховой стаж период службы в армии в календарном исчислении.

Период службы в армии в двойном размере может быть учтен только для определения размера пенсии при оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который для Зимина Н.И. не выгоден.

Вопреки доводов кассационной жалобы законодатель при определении порядка пенсионных прав застрахованных лиц и предоставлении гражданам права выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии, связал его со стажем, требуемым для назначения пенсии.

Поскольку оценка пенсионных прав осуществляется на 1 января 2002 г, то стаж указанного вида и указанной продолжительности должен быть выработан на эту дату, тогда как по состоянию на 1 января 2002 г. стаж истца составляет 24 года 11 месяцев 29 дней при требуемом 25 лет, в связи с чем оснований для определения расчетного размера страховой пенсии по пункту 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), у пенсионного органа не имелось, по состоянию на 1 января 2002 г. у истца отсутствует требуемый общий трудовой стаж и стаж на соответствующих видах работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм пенсионного законодательства, примененных судами при разрешении дела, и выводов судебных инстанций не опровергают.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводящиеся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Юридически значимые обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зимина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи