Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 8Г-427/2024-(8Г-29906/2023)[88-3247/2024]

88-3247/2024

г. Кемерово 1 марта 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шульц Н.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1510/144-2023 (24MS0144-01-2023-002607-43) по исковому заявлению Тимофеева Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Тимофеева Александра Сергеевича апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.С. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2021 г. между Т.А.С. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" был заключен договор страхования NL0302/541/00211976/1 (программа 1.2.1) одновременно с кредитным договором с банком АО "АЛЬФА БАНК". Истцом была уплачена страховая премия в адрес страховой компании в размере 56 960, 82 руб. Полагает, что заключение договора страхования было навязано истцу в соответствии с п. 4.1.1. и 4.1.2 договора потребительского кредита АО "Альфа Банк". Альтернативных страховых компаний на выбор истцу не предоставили. Договор страхования NL0302/541/00211976/1 был заключен на кредитные средства и включен в тело кредита. Страховая сумма в договоре страхования равна сумме кредита. Кредитный договор и договор страхования заключены на срок с 23.12.2021 по 11.12.2026. 28.12.2022 кредит был погашен истцом досрочно в полном объеме. Необходимость в страховании в связи с погашением кредитного договора отпала. За время действия договора страхования у истца не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. В связи с данными обстоятельствами, у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 45 481 руб. (80% от страховой премии) за 368 дней страхования. Истец обратился в страховую компанию за возвратом страховой премии, однако, на данное заявление был получен отказ. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в адрес ответчик с претензией, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения. В связи с указанными действиями страховщика, истец обратился к финансовому уполномоченному, который по результатам рассмотрения обращения истца вынес решение об отказе в удовлетворении его требований.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неиспользованную часть страховой премии в размере 45 481 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, неустойку в размере 45 481 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 859.78 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 91, 6 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N144 в Советском районе г. Красноярска от 14 июня 2023 г. исковые требования Т.А.С. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о защите прав потребителя удовлетворены.

Взысканы с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Т.А.С. страховая премия в размере 45 481 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 10.04.2023 в размере 785, 01 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 91, 60 руб, а всего 72 357, 61 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 887, 98 руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N144 в Советском районе г. Красноярска от 14 июня 2023 г. отменено, в удовлетворении требований Т.А.С. отказано.

В кассационной жалобе Т. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение мирового судьи.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что данный страховой полис ему был навязан ответчиком, договор страхования NL0302/541/00211976/1 заключен на кредитные средства, включен в тело кредита, страховая сумма в договоре страхования равна сумме кредита, договор кредита и договор страхования заключены на один период.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 23.12.2021 между Тимофеевым А.С, действующим в качестве заемщика, и АО "Альфа-Банк", действующим в качестве кредитной организации (банка), был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях NF0PIB320S21122301536, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 189 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19, 680% годовых.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору NFOP1B32OS21122301536, стандартная процентная ставка по кредиту составляет 19, 99% годовых.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 13, 99% годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4, 1 условий) и дисконтном, предоставляемым заёмщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору, в размере 6% годовых (пп. 4.1.1 договора).

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 условий срок, по кредитному договору подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1), начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору кредита, на весь оставшийся срок действия кредитного договора.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора, заемщик Т.А.С. согласился для заключения договора выдачи кредита и исполнения обязательств присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и открыть в банке текущий счет в валюте РФ.

При этом целью использования кредита заемщик указал - добровольную оплату по договору (-ам) дополнительной (-ых) услуги (услуг) по программе (-ам) "Страхование жизни и здоровья", "Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.5)" кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (п. 10 Индивидуальных условий).

Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрены условия получения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих индивидуальных условий выдачи кредита наличными, а именно: заемщик оформляет добровольный договор страхования, который должен отвечать предусмотренным указанным пунктом требованиям (А. - страховые риски, Б - размер страховой суммы, В - территория страхования, Г - срок действия добровольного договора страхования).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, заёмщик Т.А.С. подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями заключаемой сделки, в том числе общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (п. 14 индивидуальных условий), обязался выполнять все условия.

23.12.2021 при заключении кредитного договора, Т.А.С. обратился к АО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением на страхование, в котором выразил желание на добровольной основе заключить договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заёмщиков кредитов наличными", а также с заявлением о заключении договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы".

В этот же день между страховой компанией и Т.А.С. были заключены два договора страхования и подписаны следующие документы:

Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья" NF0PIB320S21122301536 (Программа 1.01).;

- Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" NL0302/541/00211976/1 (Программа 1.2.1).

По условиям указанных договоров страхования страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" обязался за обусловленную договорами страхования плату осуществить страховую выплату в соответствии с условиями полисов-оферты и правил добровольного страхования страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящих полисов-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Застрахованным по этим полисам-офертам является страхователь - Т.А.С.

Согласно полису-оферте NFOP1B32OS21122301536, страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного и с наступлением иных событий в его жизни.

Страховыми рисками определены: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного ВС"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного ВС"), Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила - 189 000 руб, страховая премия - 1742, 01 руб.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме и действует в течение 13 месяцев.

Согласно условиям полиса-оферты NL0302/541/00211976/1, страховщик обязался осуществить страхование имущественных интересов, связанных с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, со смертью застрахованного, с наступлением иных событий в его жизни.

Страховыми рисками определены: 1) смерть застрахованного в течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"); 2) установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"); 3) дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы основаниям, предусмотренным п. 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п. 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 ТК РФ (риск "Потеря работы").

Страховая сумма по рискам "Смерть застрахованного", "Инвалидность застрахованного", "Потеря работы", составила - 189 000 руб, при этом устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. Страховая премия по договору 56960, 82 руб.

Договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика (представителя страховщик) по указанным в настоящем полисе-оферте рискам и действует в течение 60 месяцев.

Страхователь Т.А.С. при заключении указанного договора страхования уведомлен о том, что акцепт полисов-оферт не является обязательным условием для получения финансовых услуг и он вправе не принимать данные полисы-оферты и вправе не страховать предлагаемые данными полисами-офертами риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Поскольку обязательства по возврату кредита 23.12.2021 г. исполнены Т.А.С. досрочно, 04.01.2023 он обратился в адрес страховой компании с заявлениями о расторжении договора страхования NL0302/541/00211976/1 и возврате части уплаченных по нему страховой премии.

Рассмотрев указанное заявление, ответчик ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в письме от 20.01.2023 отказало Т.А.С. в возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, указав, что договор страхования истца не отвечает условиям, установленным законодательством для договора страхования, заключенным в обеспечение кредитных обязательств.

Решением финансового уполномоченного NУ-23-27198/5010-004 от 02.04.2023 г. в удовлетворении требований Т.А.С. о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования было отказано.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные по делу обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возврате суммы страховой премии по договору страхования NL0302/541/00211976/1, в связи с досрочным погашением Т.А.С. обязательств по кредитному договору NF0PIB320S21122301536 от 23.12.2021 г. Удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья указал, что договор страхования NL0302/541/00211976/1 от 23.12.2021 г. был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по вышеназванному договору кредитования.

Мировой судья также исходил из того обстоятельства, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора (п. 4.1, 18 индивидуальных условий), необходимые для применении дисконта к процентной ставке по кредиту, в части осуществления страхования жизни и здоровья заёмщика, поскольку заключенный между Т.А.С. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" договор страхования в полном объеме по параметрам страхового продукта (включая, исключение из страхового покрытия) соответствует требованиям банка. В связи с чем при досрочном исполнении обязательств по кредиту, страховая премия подлежит возвращению заемщику пропорционально оставшемуся сроку действия страхового риска (период с 16.01.2023 г. по 23.12.2026 г.) в размере 45 481 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст. ст. 421, 940, 943, 957, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходил из того, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом страхователя от страхования, Т.А.С. пропущен 14-дневный срок для обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, при этом предоставление кредита не обусловлено обязательным заключением договора страхования, право на заключение договора страхования реализовано истцом самостоятельно, информация об условиях договора представлена в надлежащем виде и в полном объеме, при этом с требованием о возврате страховой премии по договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья" NF0PIB320S21122301536 (Программа 1.01), условия которого в части формулировки страховых рисков соответствуют требованиям банка в рамках заключенного кредитного договора, истец не обращался.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемое апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанные нормы введены Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2020 г.

Как установлено судами, договор между сторонами заключен 23 декабря 2021 г, то есть после вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, а, следовательно, положения данного закона распространяют свое действие на правоотношения истца и ответчика.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, в силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора подлежит установлению, обеспечивает ли спорный договор страхования исполнение обязательств истца перед кредитором по вышеуказанному договору потребительского кредита в соответствии с требованиями части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)":

- изменяются ли условия предоставления истцу кредита (срок возврата, процентная ставка и т.д.) в зависимости от заключения либо отказа от заключения договора именно личного, а не имущественного страхования;

- является выгодоприобретателем по договору личного страхования является кредитор по договору потребительского кредита или сам страхователь (заемщик);

- изменяется ли страховая сумма в зависимости от изменения задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения кредитных обязательств, а другой, также страхования жизни и здоровья - нет, являются противоречивыми, сделанными без оценки поведения страховщика на предмет злоупотребления правом с его стороны (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 того же закона).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г.N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Часть 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" направлена на защиту права заемщика на полную и достоверную информацию о дополнительных услугах, оказываемых при предоставлении потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

Однако, в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, суд апелляционной инстанции оставил без должного правового внимания тот факт, что одномоментно с кредитным договором 23 декабря 2021 года между сторонами спора заключено два договора страхования, содержащих аналогичный набор рисков, отличающихся только страховым случаем - "Потеря работы" и сроком страхования, при этом страховая премия по одному из них в 30 раз превышает стоимость другого.

Судом не учтено, что АО "АльфаСтрахование-Жизнь" является профессиональным участником рынка страховых услуг, разработавшим и утвердившим Условия страхования, заполнившим и выдавшим истцу полисы страхования. Тексты заявления на получение кредита, полисов-оферт подготовлены и сформулированы ответчиком.

Страхователь же, как экономически слабая сторона в данных правоотношениях, нуждается в особой правовой защите.

Судом не дано должной правовой оценки тому, что в материалы дела АО "АльфаСтрахование-Жизнь" не представлено информации о надлежащем информировании потребителя об особенностях каждого из заключенных договоров страхования, о том, какой из договоров обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд оставил без надлежащего правового внимания то обстоятельство, что в создавшейся ситуации потребитель мог полагать, что оба договора страхования обеспечивают исполнение обязательств по кредитному договору с учетом обстоятельств их заключения и страховых рисков ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ограничился формальным подходом, при этом не учел, что в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые распространяются и на суд апелляционной инстанции (статья 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. N ИН-06-59/50 "О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)" отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что один договор страхования жизни и здоровья заключен в обеспечение исполнения Т.А.С. обязательств по договору потребительского кредита, а другой - нет, являются необоснованными, сделанными без оценки поведения страховщика на предмет его злоупотребления правом.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом привели к принятию неправильного судебного постановления, что в силу ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

В этой связи апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения и разрешить дело в соответствии с действующим законодательством с учетом юридически значимых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шульц