Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 г. по делу N 8Г-4389/2024[88-6543/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Жуленко Н.Л, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0033-01-2023-000108-95 по иску Дроздецкой Нины Васильевны к Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности по кассационной жалобе представителя Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области - Ивочка И.С. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Дроздецкая Н.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности. В обоснование требований истицей указано, что она является собственницей "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Данный многоквартирный дом отнесен к категории ветхих и подлежащих сносу, износ дома составляет 100%, однако до настоящего момента Администрацией не было предпринято никаких действий к расселению жильцов дома. Вместе с тем, проживать в доме невозможно по критериям безопасности. Так, имеются серьёзные деформации несущих строительных конструкций, превышающие допустимые значения и свидетельствующие о непригодности к эксплуатации, эксплуатация данного дома чревата его разрушением и может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью жильцов.

Согласно заключению межведомственной комиссии, жилой дом по "адрес" является аварийным и подлежит сносу. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных характеристик жилого дома экономически нецелесообразно. Помещения жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания.

С учетом уточнения исковых требований истица просила суд взыскать с муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице Администрации выкупную цену принадлежащей ей на праве собственности "адрес", расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в размере 3683923 рублей; прекратить право собственности на указанное жилое помещение после выплаты выкупной стоимости.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от суда от 09 августа 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице Администрации на надлежащего ответчика - Администрацию.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены. С Администрации в пользу Дроздецкой Н.В. взыскана выкупная цена принадлежащей ей на праве собственности "адрес", общей площадью 60, 9 кв.м, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по "адрес" в размере 3683923 рубля. Прекращено право собственности Дроздецкой Н.В. на жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по "адрес", после выплаты Администрацией в пользу Дроздецкой Н.В. выкупной цены изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме. С Администрации в пользу Дроздецкой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22114 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 ноября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Администрации - Ивочка И.С. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель настаивает на неверном определении судами существенных для дела обстоятельств, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Автор жалобы полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице Администрации. В равной степени, как считает податель жалобы, у суда отсутствовали основания для взыскания выкупной цены, коль скоро решение об изъятии земельного участка и расположенного на нём многоквартирного дома органом местного самоуправления не принималось.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Дроздецкая Н.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 т. 1).

Согласно справке БТИ г. Прокопьевска Кемеровской области и выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 38, 41), Дроздецкая Н.В. иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет.

Распоряжением Администрации от 08 июля 1997 г. N 892-р "О сносе ветхого жилого фонда" в соответствии с утвержденным главой администрации города актом от 07 апреля 1997 г. в целях определения порядка сноса ветхого муниципального жилого фонда рабочей комиссии по определению жилья, подлежащего сносу по ветхости, принято решение о переселении граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, на основании списков ветхого муниципального жилого фонда. После полученного уведомления о расселении всех граждан из ветхого жилья в недельный срок производить снос ветхих домов и вносить изменения в реестр муниципальной собственности и договор хозяйственного ведения. В списке ветхого муниципального жилого фонда значится "адрес" (т. 1 л.д. 101-102).

Распоряжением Администрации N 1500-р от 25 сентября 2003 г. (т. 1 л.д. 103) распоряжения главы г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 июля 1997 г. N-р "О сносе ветхого жилого фонда", от 31 декабря 1999 г. N 2563-р "О создании комиссии по определению непригодности жилого помещения для постоянного проживания" признаны утратившими силу с момента издания настоящего распоряжения. Данное распоряжение было признано утратившим силу на основании распоряжения N 1415-р от 30 июня 2016 г. (т. 1 л.д. 105).

Согласно информации Администрации (т. 1 л.д. 68), заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, дана рекомендация о проведении капитального ремонта, реконструкции или перепланировки с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик дома по "адрес".

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 14 сентября 2015 г. признано незаконным распоряжение Администрации от 25 сентября 2003 г. N 1500 "О признании утратившими силу распоряжений главы города от 08 июля 1997 г. N 892-р, от 31 декабря 1999 г. N 2563-р" в части признания утратившим силу распоряжения главы г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 июля 1997 г. N 892-р "О сносе ветхого жилого фонда". Данным судебным актом на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и исполнить распоряжение главы г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 июля 1997 г. N 892-р "О сносе ветхого жилого фонда" в части переселения жильцов из ветхого многоквартирного жилого дома по "адрес" в другие благоустроенные жилые помещения в черте г. Прокопьевска. Судом также признано незаконным заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и на межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное обследование жилого дома по "адрес" и выдать новое заключение (т. 1 л.д. 108-116, 117-122).

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 59).

На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии распоряжением Администрации N 274-р от 10 апреля 2017 г. многоквартирный "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений данного многоквартирного дома рекомендовано в срок до 01 января 2020 г. осуществить снос за счет собственных средств (т. 1 л.д. 12).

Распоряжением Администрации от 27 мая 2021 г. N 302-р внесены изменения в распоряжение Администрации от 10 апреля 2017 г. N 274-р. Установлен новый срок для решения вопроса о сносе многоквартирного дома - до 01 января 2026 г. Кроме того, изъят земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по "адрес" для муниципальных нужд и, соответственно и жилые помещения в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома.

Как следует из заключения N обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НИИЦ КузНИУИ" (т. 1 л.д. 65-67) техническое состояние основных строительных конструкций IV категории - неудовлетворительное (неработоспособное). Основные несущие строительные конструкции квартир имеют деформации фундаментов, стен, перекрытий, которые превышают допустимые значения и свидетельствуют о непригодности к эксплуатации. Не соответствуют квартиры и санитарным требованиям к микроклимату и воздушной среде помещений из-за распространения неприятного запаха от переполненной выгребной ямы, поступающего с притоком воздуха через форточки, вентиляционные каналы. Не соответствует техническое состояние требованиям, предъявляемым к системе наружной канализации и водоприемных выгребных ям, а также ливневой канализации. Причиной деформаций здания послужила неравномерная осадка грунтов основания в зоне просачивания вод из негерметичной выгребной ямы, его близкого расположения от фундаментов здания. Периодически скопившиеся стоки разливаются, заливая лестничные клетки на первом этаже. Отсутствует санитарная зона от здания дома до выгреба канализации, а также не и организована уличная ливневая канализация. Остановить процесс неравномерных просадок фундамента невозможно, и никакие меры по усилению надземной части здания не обеспечат прочность конструкций, обеспечивающих необходимую несущую способность фундамента. На 1ых основании ВСН 53-86 (р) при деформации основных несущих строительных сию конструкций жилого дома, достигшего 88% физического износа, создается опасность разрушения, которая представляет опасность для проживания людей.

Согласно техническому заключению ООО "Кузбассэкспертстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является аварийным, непригодным для проживания из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Существует реальная угроза обрушения конструкций многоквартирного жилого дома. Выкупная цена жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3683923 рубля (т. 1 л.д. 142-243)

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 марта 2019 г. N 199 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01 июля 2017 г. в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции" на 2019-2025 гг. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01 января 2017 г. В данную программу включены многоквартирные дома признанные аварийными на территории г. Прокопьевска Кемеровской области в период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2016 г. Вместе с тем, многоквартирный жилой "адрес" не включен в указанную региональную адресную программу.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума N 14 отметил, что интерес муниципального образования в изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в этом случае заключается в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Приведенная норма закона в её нормативном единстве с актом легального толкования предполагает, что изъятие земельного участка, а также помещений, расположенного на нём многоквартирного дома, выступает механизмом предотвращения ситуаций, когда на территории муниципального образования находились бы жилые помещения, создающие опасность жизни и здоровью граждан. При этом порядок установления срока для реконструкции или сноса в этом представляет собой лишь необходимую гарантию неприкосновенности собственности (статья 35 Конституции Российской Федерации), где собственник вправе решать судьбу принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.

Именно поэтому законодатель установил, что непринятие собственниками мер по реконструкции или сносу в определенный срок фактически свидетельствует об отказе от активного изменения судьбы своего имущества (как видится, от реализации секундарного права) и вверения его будущего процедурам, определенным законом. Следовательно, отказ собственников от сноса или реконструкции многоквартирного дома в условиях очевидной опасности проживания в нём должен влечь те же правовые последствия, как и непринятие мер в установленный срок.

В силу пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд действует в течение трех лет со дня его принятия.

Данный срок установлен как предельный для совершения действий администрации, но не исключает выполнение ею требований закона до его истечения.

Приведенная норма закона, как правильно отметили суды, направлена на установление временных границ совершения органами публичной власти действий по изъятию земельного участка, т.е. установлена в интересах тех лиц, у кого изымается имущество. Как следствие, до наступления предельного срока не приостанавливается и не прекращается право на получение возмещения. В силу чего граждане, проживающие в аварийном жилье, вправе требовать выплаты им выкупной стоимости жилого помещения и изъятия земельного участка и до его истечения.

На основании части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, при решении вопроса о возможности внеочередного выкупа жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, значение имеет представляет ли такое помещение опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям. Если жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья, то выплата выкупной цены должна производиться во внеочередном порядке.

При этом совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании, т.е. по договору социального найма, иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из очевидной опасности для проживания в спорном жилом помещении, поскольку состояние его несущих и ограждающих конструкций грозит обвалом, в силу чего нахождение в нём создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом судами учтено, что установление органом местного самоуправления предельного срока расселения не может создавать объективных препятствий к изъятию земельного участка и жилых помещений, коль скоро имеется объективная опасность в их использовании, исключающая возможность проживания в многоквартирном доме ещё на протяжении нескольких лет, а собственники приняли решение об отказе от его сноса.

Фактическое же понуждение органа местного самоуправления к совершению действий по выплате выкупной стоимости, как правильно отметили суды, не может рассматриваться в качестве вмешательства в его дискреционные полномочия, поскольку обязанность изъятия наступает как последствие отказа собственников от реализации своего секундарного права. Именно отказ создает необходимую предпосылку для возложения на соответствующий орган обязанности совершить действия по изъятию принадлежащего собственникам имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от Об октября 2003 г. N 131-ФЗ, статьей 39 Устава муниципального образования "Прокопьевский городской округ" (утв. постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2005 г. N 120) Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области.

Уставом г. Прокопьевска Кемеровской области предусмотрено, что к компетенции Администрации относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в г. Прокопьевске и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (пункт 36 статьи 40 Устава).

Определяя надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суды указали, что решение о сносе многоквартирного жилого дома по "адрес", установление срока сноса и расселения граждан, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принималось уполномоченным на то исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса" по решению вопросов местного значения, а именно Администрацией. Следовательно, именно на указанный орган должна быть возложена обязанность по выплате истицам выкупной цены за изымаемое имущество.

Приведенные выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области - Ивочка И.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи