Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-543/2024-(8Г-30063/2023)[88-5294/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Папушиной Н.Ю, Смирновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0002-01-2022-000489-12 по иску Балахниной Светланы Викторовны, Сорокиной Ольги Николаевны, Биля Александра Андреевича, Кузьмина Александра Сергеевича, Склемина Александра Михайловича, Кузьмина Сергея Ивановича, Шипулиной Клавдии Борисовны, Еркина Владимира Викторовича, Еркиной Арины Владимировны, Склеминой Нины Михайловны, Туманова Владимира Михайловича, Осокиной Елены Николаевны, Осокина Алексея Владимировича к Зиновьеву Владимиру Михайловичу, Воронковой Ольге Васильевне, Кудрявцевой Надежде Ивановне, Кудрявцеву Александру Ивановичу, Билю Андрею Альбертовичу, Биль Галине Валентиновне, Штергель Вере Васильевне, Штергелю Сергею Александровичу, Беккеру Юрию Владимировичу, Билю Андрею Леовичу, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пролетарский" о признании недействительными выдела земельных участков, прекращении права собственности на выделенные земельные участки, встречному иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пролетарский" к Шипулиной Клавдии Борисовне, Балахниной Светлане Викторовне, Кузьмину Сергею Ивановичу, Сорокиной Ольге Николаевне, Билю Александру Андреевичу, Кузьмину Александру Сергеевичу, Еркину Владимиру Викторовичу, Еркиной Арине Владимировне, Склемину Александру Михайловичу, Склеминой Нине Михайловне, Туманову Владимиру Михайловичу о признании согласия на выдел земельных участков действительным по кассационной жалобе представителя Воронковой Ольги Васильевны - адвоката Татарниковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, представителя Воронковой О.В. - адвоката Татарниковой А.В, представителя Туманова В.М, Шипулиной К.Б. - адвоката Степановой Л.Б,

УСТАНОВИЛА:

Балахнина С.В, Сорокина О.Н, Биль А.А, Кузьмин А.С, Склемин А.М, Кузьмин С.И, Шипулина К.Б, Еркин В.В, Еркина А.В, Склемина Н.М, Туманов В.М, Осокина Е.Н, Осокин А.В. обратившись в суд с иском, в котором с учётом изменения требований просили:

- признать недействительными выдел в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес", участниками общей долевой собственности:

Зиновьевым В.М. земельного участка кадастровый N, площадью 1986589 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес" и др.) и земельного участка кадастровый N, площадью 3573119 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес" и др.);

Воронковой О.В. земельного участка кадастровый N, площадью 12300863 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес", в границах кадастрового квартала 22:02:250004 и земельного участка кадастровый N, общей площадью 5531081 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес";

Воронковой О.В, Штергелем С.А, Штергель В.В, Беккером Ю.В, Билем А.Л. земельного участка кадастровый N, площадью 5853416 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес";

Кудрявцевой Н.И. и Кудрявцевым А.И. земельного участка кадастровый N, площадью 722303 кв.м, "адрес", установлено относительно ориентира "адрес", земельный участок расположен в районе СПК "Пролетарский" ("адрес" и др.);

Билем А.А. и Биль Г.В. земельного участка, кадастровый N, площадью 380710 кв.м, "адрес";

- прекратить право собственности:

Зиновьева В.М. на земельный участок, кадастровый N, площадью 1986589 кв.м, и земельный участок кадастровый N, площадью 3573119 кв.м, Воронковой О.В. на земельный участок кадастровый N, площадью 12300863 кв.м, и земельный участок кадастровый N, площадью 5531081 кв.м.;

Воронковой О.В, Штергеля С.А, Штергель В.В, Беккера Ю.В, Биля А.Л. на земельный участок кадастровый N, площадью 5853416 кв.м.;

Кудрявцевой Н.И. и Кудрявцева А.И. на земельный участок кадастровый N, площадью 722303 кв.м.;

ФИО1 и ФИО5 на земельный участок кадастровый N, площадью 380710 кв.м, - снять с кадастрового учета перечисленные земельные участки сельскохозяйственного назначения:

общей площадью 1986589 кв.м, кадастровый N; общей площадью 3573119 кв.м, кадастровый N; общей площадью 12300863 кв.м, кадастровый N; общей площадью 5531081 кв.м, кадастровый N; общей площадью 722303 кв.м, кадастровый N; общей площадью 5853416 кв.м, кадастровый N; общей площадью 380710 кв.м, кадастровый N;

- восстановить право общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым N за Зиновьевым В.М, Воронковой О.В, Штергелем С.А, Штергель В.В, Беккером Ю.В, Билем А.Л. в долях, предшествующих их выделу на земельные участки с кадастровыми N;

- восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, находящемся по адресу: "адрес" в площади, предшествующей выделу из него земельных участков с кадастровыми N.

В обоснование требований истцами указано, что они являются членами СПК "Пролетарский" и владельцами земельных долей, каждый по 1/479 доли, земельного участка с кадастровым N4, в общей долевой собственности на земельный участок площадью 9118 га по адресу: "адрес".

05 марта 2004 г. собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым N заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с СПК "Пролетарский" сроком на 15 лет для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 13 августа 2004 г, номер государственный регистрации N.

В соответствии с пунктом 9 указанного договора аренды изменение условий договора до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, до начала или после окончания сельскохозяйственных работ.

До истечения срока действия договора аренды (13 августа 2019 г.) никто из арендодателей не заявлял о своем несогласии с продолжением действия договора аренды, общее собрание собственников земельного участка для определения его дальнейшего использования не проводилось.

Таким образом, договор аренды от 05 марта 2004 г. считается пролонгированным на неопределенный срок, на настоящий момент является действующим.

В период действия договора аренды в 2020-2022 гг. Зиновьев В.М, Воронкова О.В, Кудрявцева Н.И, Кудрявцев А.И, Биль А.А, Биль Г.В, Штергель В.В, Штергель С.А, Биль А.Л, Беккер Ю.В. с нарушением действующего законодательства произвели выдел в счет причитающихся им долей в праве собственности на исходный земельный участок перечисленных выше земельных участков, зарегистрировав на эти участки право собственности.

Истцы считают, что выделы ответчиками перечисленных земельных участков ответчиками произведены в нарушение действующего законодательства, с нарушением установленной законом процедуры, без получения согласия арендатора и вопреки своевременно поданным возражениям других сособственников.

Кроме того, как полагают истцы, ответчики незаконно выделили себе в собственность земли лучших категорий по назначению (например, пашни), по местоположению (например, на ровных (негористых) участках и участках, удобных под застройку), и др, а так же оформили себе в собственность площади участков, значительно превышающие размеры принадлежащих каждому их них долей, чем нарушили их права других сособственников общей долевой собственности на исходный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела СПК "Пролетарский" обратился в суд со встречным иском к Шипулиной К.Б, Балахниной С.В, Кузьмину С.И, Сорокиной О.Н, Билю А.А, Кузьмину А.С, Склемину А.М, Еркину В.В, Еркиной А.В, Склеминой Н.М, Туманову В.М, в котором просил признать действительным согласие на выдел земельных участков с кадастровыми N из земельного участка с кадастровым N, выданное СПК "Пролетарский" ответчикам.

В обоснование встречного иска указано, что согласие на выделение земельных участков, выданное директором СПК "Пролетарский" Зиновьевым В.М, не противоречит закону. Такие полномочия ему, как руководителю предприятия-арендатора, предоставлены законом, уставом кооператива. Дача согласия на выдел земельного участка не является сделкой, отнесенной законом к компетенции общего собрания, поскольку в результате дачи такого согласия, отчуждение земельного участка не происходило. Земельный участок с кадастровым N по-прежнему находится в аренде у СПК "Пролетарский". Зиновьеву В.М. на момент выдачи согласия не было известно, что на проект межевания в отношении земельных участков Воронковой О.В, Штергель В.В, Биля А.Л. были поданы возражения.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 25 января 2023 г. производство по делу в части исковых требований Осокиной Е.Н, Осокина А.В. к Зиновьеву В.М, Воронковой О.В, Кудрявцевой Н.И, Кудрявцеву А.И, Билю А.А, Биль Г.В, Штергель В.В, Билю А.Л, СПК "Пролетарский", филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июля 2023 г. производство по делу в части встречных исковых требований СПК "Пролетарский" к Шипулиной К.Б, Балахниной С.В, Кузьмину С.И, Сорокиной О.Н, Билю А.А, Кузьмину А.С, Склемину А.М, Еркину В.В, Еркиной А.В, Склеминой Н.М, Туманову В.М. прекращено, в связи с отказом от встречного иска.

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июля 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 г. решение Алтайского районного суда Алтайского края от 20 июля 2023 г. отменено в части, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Признан недействительным выдел из земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес", следующих земельных участков:

- Зиновьевым В.М. земельного участка кадастровый N, площадью 1986589 кв.м, местоположение: "адрес" ("адрес".). Прекращено право собственности Зиновьева В.М. на указанный земельный участок; земельный участок снят с кадастрового учета и возвращён в состав исходного земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес";

- Зиновьевым В.М. земельного участка кадастровый N, площадью 3573119 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес" ("адрес"). Прекращено право собственности Зиновьева В.М. на указанный земельный участок; земельный участок снят с кадастрового учета и возвращён в состав исходного земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес";

- Воронковой О.В. земельного участка кадастровый N, площадью 12300863 кв.м, местоположение: "адрес", в границах кадастрового N. Прекращено право собственности Воронковой О.В. на указанный земельный участок; земельный участок снят с кадастрового учета и возвращён в состав исходного земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес";

- Воронковой О.В. земельного участка кадастровый N, общей площадью 5531081 кв.м, местоположение: "адрес". Прекращено право собственности Воронковой О.В. на указанный земельный участок; земельный участок снят с кадастрового учета и возвращён в состав исходного земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес";

- Воронковой О.В, Штергель В.В, Штергелем С.А, Беккером Ю.В, Билем А.Л. земельного участка кадастровый N, площадью 5853416 кв.м, местоположение земельного участка: "адрес". Прекращено право общей долевой собственности Воронковой О.В, Штергель В.В, Штергеля С.А, Беккера Ю.В, Биля А.Л. на указанный земельный участок; земельный участок снят с кадастрового учета и возвращён в состав исходного земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес";

- Билем А.А, Биль Г.В. земельного участка кадастровый N, площадью 380710 кв.м, "адрес". Прекращено право общей долевой собственности Биля А.А, Биль Г.В. на указанный земельный участок; земельный участок снят с кадастрового учета и возвращён в состав исходного земельного участка с кадастровым N, находящегося по адресу: "адрес".

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Кудрявцевой Н.И, Кудрявцеву А.И. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Воронковой О.В. - Татарниковой А.В. изложена просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. По мнению автора жалобы, судом второй инстанции неверно определены существенные для дела доказательства, что привело к вынесению неправильного судебного постановления. В частности, как полагает податель жалобы, судебной коллегией краевого суда не учтены обстоятельства выделения спорных земельных участков, а равно не дана оценка соответствия поведения истцов стандарту bona fides. В равной степени заявитель подвергает критике оценку доказательств, данную судами обеих инстанций.

В судебном заседании представитель Воронковой О.В. - адвокат Татарникова А.В. доводы кассационной жалобы поддержала; представитель Туманова В.А, Шипулиной К.Б. - адвокат Степанова Л.Б. против удовлетворения жалобы возражала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым N (единое землепользование), категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: "адрес" ("адрес".), образован путем выдела из земельного участка с кадастровым N (т. 1 л.д. 36-40).

Земельный участок с кадастровым N поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 г. на основании заявки о постановке на ГКУ земельного участка от 17 февраля 2005 г. N, постановления Администрации Алтайского района Алтайского края от 15 августа 2003 г. N 301 "Об утверждении проекта границ земельного участка собственников земельных долей сдаваемого в аренду на 15 лет в СПК Пролетарский", извещений в газете "Алтайская правда" от 22 мая 2003 г. N, от 26 ноября 2003 г. N, протокола конференции учредителей СПК "Пролетарский" от ДД.ММ.ГГГГ, экспликации земельного участка собственников земельных долей, представляющих свои земельные участки в аренду в СПК "Пролетарский" от ДД.ММ.ГГГГ, списка арендодателей к договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя относительно СПК "Пролетарский" (без даты) и карты (плана) границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной индивидуальным предпринимателем М.И. Крапивиным. Площадь земельного участка на момент внесения в ЕГРН составляла 91180000 кв.м. Категория земель участка "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка установлены (т. 5 л.д. 220-231).

Выпиской из ЕГРН от 06 марта 2022 г. N N подтверждается, что в результате государственной регистрации права собственности на 32 образованных земельных участка из земельного участка с кадастровым N, площадь исходного земельного участка составляет 59060617 кв.м. (т. 1 л.д. 36-40).

Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 05 марта 2004 г. и приложенным к нему списку арендодателей СПК "Пролетарский" подтверждается, что в связи с реальным выделом земельного участка в натуре сельскохозяйственного назначения в "адрес" в размере 9118 га собственники (согласно списку) приняли решение прекратить право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 12696 га и установили долевое участие по вышеуказанному земельному участку в количестве 479 долей (т. 4 л.д. 159-191).

Таким образом, из расчета содержащихся 479 земельных долей в земельном участке с кадастровым N примерная площадь, приходящаяся на одну долю, составляет 190 355 кв.м. (19 га).

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N находится в аренде у СПК "Пролетарский" на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 110-112). Данный договор в настоящее время является действующим, сведения о его расторжении в материалах дела отсутствуют.

В период 2021-2022 гг. Зиновьевым В.М, Воронковой О.В, Кудрявцевой Н.И, Кудрявцевым А.И, Билем А.А, Биль Г.В, Штергель В.В, Билем А.Л, Беккером Ю.В, Штергелем С.А. из земельного участка с кадастровым N произведен выдел 7 земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей с кадастровыми N.

Согласно выписке из ЕГРН от 11 декабря 2020 г. (т. 9 л.д. 137-185), а также сведениям из ЕГРН по состоянию на 06 мая 2022 г. (т. 1 л.д. 41-84), земельный участок с кадастровым N принадлежит на праве общей долевой собственности истцам:

Еркиной А.В. - 1/479 доли, Кузьмину С.И. - 2/479 доли, Кузьмину А.С. - 2/479 доли, Туманову В.М. - 2/479 доли, Склеминой Н.М. - 2/479 доли, Сорокиной О.Н. - 1/479 доли, Склемину А.М. - 1/479 доли, Шипулиной К.Б. - 1/479 доли, Балахниной С.В. - 1/479 доли, Билю А.А. - 1/479 доли.

В настоящее время ответчикам принадлежат выделенные из исходного земельные участки:

- земельный участок с кадастровым N площадью 722303 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности - Кудрявцевой Н.И. (? доли) и Кудрявцеву А.И. (? доли); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 50-51);

- земельный участок с кадастровым N площадью 5853416 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности - Билю А.Л. (20/123 доли), Штергелю С.А. (12/123 доли), Штергель В.В. (68/123 доли), Воронковой О.В. (19/123 доли), Беккеру Ю.В. (4/123 доли); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 53- 55);

- земельный участок с кадастровым N площадью 380710 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности - Биль Г.В. (? доли), Билю А.А. (? доли); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 57-58);

- земельный участок с кадастровым N площадью 1986589 кв.м, принадлежит на праве собственности Зиновьеву В.М.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 154-161);

- земельный участок с кадастровым N площадью 3573119 кв.м, принадлежит на праве собственности Зиновьеву В.М.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 162-180);

- земельный участок с кадастровым N площадью 5531081 кв.м, принадлежит на праве собственности Воронковой О.В.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 181-205);

- земельный участок с кадастровым N площадью 12300863 кв.м, принадлежит на праве собственности Воронковой О.В.; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 206, т. 8 л.д. 1-20).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и названным законом.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 16 июля 2013 г. N 1196-О, от 29 января 2015 г. N 162-О, от 21 мая 2015 г. N 1197-О и от 25 февраля 2016 г. N 348-О).

В данном случае исходный земельный участок находится в аренде у СПК "Пролетарский", что по общему правилу предполагает необходимость получения его согласия лицом, намеревающимся произвести выдел земельного участка в счет принадлежащей ему доли.

Тот факт, что срок действия договора 12 августа 2004 г. года истек, при установленных обстоятельствах не означает прекращение арендных отношений.

На основании пункта 5 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды федеральным законом N 101-ФЗ прямо не урегулированы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, правила статьи 610 ГК РФ подлежат применению с учетом положений статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

При одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что по истечении срока действия договора ни арендатор, ни уполномоченное собственниками-арендодателями лицо о прекращении арендных отношений не требовало. Общего собрания, на котором бы арендодатели в установленном порядке приняли бы решение о прекращении аренды, не проводилось. Фактически СПК "Пролетарский" продолжает использовать исходный земельный участок на прежних условиях.

Следовательно, выделение земельных участков в счет своих долей ответчиками могло быть осуществлено либо путем получения согласия арендатора, либо в случае, если они выразят свое несогласие на передачу своих долей в аренду на общем собрании собственников.

Порядок выдела участником долевой собственности земельного участка в счет долей в праве собственности на него закреплен в статье 13 Федерального закона N 101-ФЗ, которая устанавливает, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

Свои требования истцы основывают в числе прочего и на том, что проекты межевания выделенных оспариваемых земельных участков подготовлены с существенными нарушениями.

Статья 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ устанавливает следующие требования к проекту межевания.

Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

Из материалов дела усматривается, что в целях выдела принадлежащих Билю А.А, Биль Г.В, Воронковой О.В, Штергель В.В, Штергелю С.А, Билю А.Л, Беккеру Ю.В. земельных долей ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО34 подготовлены проект межевания на вновь образуемые перечисленные четыре земельных участка (т. 2 л.д. 39-79) и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 39-79, т. 3 л.д. 21-132).

В газете "Алтайская правда" от 10 августа 2021 г. N кадастровым инженером ФИО34 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. В извещении также указано, что заказчиком кадастровых работ является Биль А.А. (т. 3 л.д. 137).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об определении долей в выделяемом земельном участке между Воронковой О.В, Штергель В.В, Штергелем С.А, Билем А.Л, Беккером Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное соглашение заключено между Билем А.А. и Биль Г.В.

При этом проект межевания был утвержден Воронковой О.В, Штергель В.В, Штергелем С.А, Билем А.Л, Беккером Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ

Признавая произведенный выдел несоответствующим требованиям закона, судебная коллегия краевого суда указала, что действующее правовое регулирование не предусматривают возможности осуществлять выдел скрытным образом, как это сделали ответчики, воспользовавшись опубликованием одним из сособственников Билем А.А. извещения о выделе земельного участка, но при этом фактически осуществили процедуру выдела четырех самостоятельных земельных участков. Такое поведение ответчиков не давало возможности остальным сособственникам исходного земельного участка знать о предпринимаемых Воронковой О.В, Штергелем С.А, Штергель В.В, Беккером Ю.В, Билем А.Л. действиях по выделу земельных участков.

Кроме того, кадастровым инженером ФИО34 было опубликовано извещение только о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. Тогда как сведений об опубликовании извещения, предусмотренного пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, ответчиками представлено не было.

При этом о начале процедуры выдела земель из исходного земельного участка было сообщено в газете "Алтайская правда" от ДД.ММ.ГГГГ По смыслу закона это предполагает, что проект межевания уже изготовлен, и любое заинтересованное лицо имеет возможность с ним ознакомиться.

Вместе с тем, согласно данным ЕГРН, права Воронковой О.В. на следующие земельные доли зарегистрированы:

на 4/479 - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

на 1/479 - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

на 1/479 долю - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

на 1/479 долю - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/479 долю - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, на момент начала процедуры выдела земельных участков Воронкова О.В. не являлась собственником перечисленных земельных долей, которые однако в рамках этой процедуры были учтены в определении размеров выделенных из исходного земельных участков с кадастровыми N.

При этом выделение трех названных земельных участков произведено таким образом, что не представляется возможным определить, при формировании какого из этих участков были учтены наряду с имевшимися в собственности Воронковой О.В. долями в праве на исходный земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные выше доли, приобретенные ею по сделкам в течение сентября-декабря 2021 г.

Судами также установлено, что в целях выдела принадлежащих Зиновьеву В.М. земельных долей кадастровым инженером ФИО35 подготовлены проект межевания на вновь образуемый земельный участок, состоящий из 13 контуров, общей площадью 3573119 кв.м, утвержден межевой план (т. 8 оборот л.д. 171-226).

В газете "Алтайская правда" от 11 марта 2021 г. N кадастровым инженером ФИО35 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым N с разъяснением ознакомления с проектом межевания в течение 30 дней с даты опубликования и направления возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, возражений относительно площади и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступало после публикации извещения в газете "Алтайская правда" от 11 марта 2021 г. N (т. 8 л.д. 184-185, 217).

В материалах реестрового дела также имеются копии свидетельств о государственной регистрации права, копии договоров купли-продажи земельных долей, подтверждающие право общей долевой собственности Зиновьева В.М. на 19 земельных долей по 1/479 каждая в праве собственности на земельный участок с кадастровым N (т. 8 л.д. 186-215).

Суд признал, что Зиновьевым В.М. было получено письменное согласие (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) арендатора СПК "Пролетарский" в лице представителя Захарочкиной Е.А, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 ноября 2020 г, на выполнение кадастровых работ, в связи с образованием многоконтурного земельного участка, состоящего из 13 контуров, путем выдела в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, выделяемой площадью 357, 3119 га (т. 8 л.д. 170-171).

По результатам рассмотрения представленного в орган регистрации пакета документов указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет и права на него зарегистрированы за Зиновьевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ (запись N).

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым N (т. 8 л.д. 83-130), в целях выдела принадлежащих Зиновьеву В.М. 11 земельных долей кадастровым инженером ФИО35 подготовлены проект межевания на вновь образуемый земельный участок, состоящий из 8 контуров, общей площадью 1986589 кв.м, кв.м, межевой план (т. 8 оборот л.д. 115-122).

В газете "Алтайская правда" от 11 марта 2021 г. N кадастровым инженером ФИО35 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, из земельного участка с кадастровым N с разъяснением ознакомления с проектом межевания в течение 30 дней с даты опубликования и направления возражений относительно размера и местоположения границ, земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, возражений относительно площади и местоположения границ выделяемых земельных участков не поступало после публикации извещения в газете "Алтайская правда" от 11 марта 2021 г. N (т. 8 л.д. 122-123).

В материалах реестрового дела также имеются копии договоров купли- продажи земельных долей, подтверждающие право общей долевой собственности Зиновьева В.М. на 11 земельных долей по 1/479 каждая в праве собственности на земельный участок с кадастровым N (т. 8 л.д. 83-114), Вместе с тем, право собственности Зиновьева В.М. на 2/479 доли в праве на исходный земельный участок, приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, а права на 2/479 доли, хотя и приобретенные им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ Между тем, названные доли были так же учтены кадастровым инженером при составлении проекта межевания, извещение о возможности ознакомления с которым было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процедуры выдела земельных участков Зиновьевым В.М. Подготовка проекта межевания лицом, не обладающим правой на выдел из исходного земельного участка того объема долей, в отношении которого такая процедура начата, законом не предусмотрена. Предусмотренная законом процедура получения согласия арендатора на выдел земель из находящегося в аренде земельного участка, затрагивает права не только арендатора, но и арендодателей, поскольку изменяет объем переданного в аренду общего имущества. Законом предписано получение такого согласия именно до выдела земельного участка. Как следствие, то обстоятельство, что впоследствии СПК "Пролетарский", будучи аффилированным с Зиновьевым В.М. лицом, завил, что такое согласие дает, против выдела земельных участков не возражает, предусмотренную законом процедуру заменять не может.

Как следует из материалов дела Биль А.А. в целях формирования земельного участка для выдела его из исходного, обратился к кадастровому инженеру и в газете "Алтайская правда" от 10 августа 2021 г. N кадастровым инженером ФИО34 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания.

Биль А.А. и Биль Г.В. принадлежало по 1/479 доли в праве собственности на исходный земельный участок (т. 2 л.д. 138 и л.д. 140).

По заявлению Биля А.А. кадастровым инженером ФИО34 был подготовлен проект межевания и межевой план, предусматривающий выделение из исходного земельного участка в счет долей названных сособственников.

Между тем, для признания того, что такой выдел соответствует установленной законом процедуре, следует установить волю обоих выделяющихся из общего имущества собственников. Кроме того, как выше указано, в числе прочего такая процедура предусматривает соглашение между такими сособственниками об определении их долей в праве собственности на выделенный из исходного участок.

Однако материалы дела не позволяют признать, что названный земельный участок с кадастровым N был выделен при наличии на это воли Биль Г.В.

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры выдела названного земельного участка интересы юридически значимые действия от имени Биль А.А. и Биль Г.В. осуществляла Воронкова О.В, в том числе утверждала проект межевания, и от имени обоих названных сособственников пописывала соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, подавала от их имени документы на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым N.

При этом суд признал, что Воронкова О.В. действовала от их имени на основании нотариально удостоверенной доверенности, копии которых, как указал суд первой инстанции, находятся в томе 2 на л.д. 28 и 164. Между тем, на указанных листах дела имеется одна и та же копия доверенности, которой полномочия в рамках выдела доли в праве собственности на земельный участок Воронковой О.В. предоставляет только Биль А.А. Доверенности на имя Воронковой О.В. от имени Биль Г.В. в деле нет.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выделение из исходного земельного участка участок с кадастровым N, в состав которого вошли земли с учетом принадлежавших Биль Г.В. долей, произошло в отсутствие воли последней. Фактически состав общего имущества уменьшился на размер долей Биль Г.В. без волеизъявления последней. При этом признать, что такие действия Воронковой О.В. впоследствии были одобрены Биль Г.В, материалы дела не позволяют, поскольку в рамках разрешения спора Биль Г.В. о таком одобрении суду не сообщала.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что выводы суда второй инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Воронковой Ольги Васильевны - Татарниковой А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи