Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-727/2024[88-3789/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2060/2023 (УИД: 24RS0048-01-2022-010167-15) по иску Гавриленко Ивана Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" о взыскании годовой премии, интегральной премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" на решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гавриленко Иван Алексеевич (далее - Гавриленко И.А, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее - ООО "РН-Ванкор", ответчик) о взыскании годовой премии, интегральной премии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Гавриленко И.А. указал, что на основании трудового договора от 23 августа 2018 г. N он состоит в трудовых отношениях с ООО "РН-Ванкор", в январе 2019 года истец переведен на должность заместителя начальника производственного участка "Коротчаево" Управления складской логистики и грузоперевозок ООО "РН-Ванкор". В отношении истца со стороны работодателя применяются дискриминационные действия, которые выражаются в невыплате премии по итогам интегрального рейтинга за 2020 год, годовой премии по итогам 2021 года, при определении размера которой КТВ (коэффициент трудового участия) работника определен 0, 3, что не соответствует действительности, поскольку каких-либо нарушений истец не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

С учетом уточнений исковых требований, Гавриленко И.А. просил суд взыскать с ответчика в его пользу годовую премию по итогам производственно-хозяйственной деятельности общества за 2021 год в размере 662 915, 40 рублей, премию по итогам интегрального рейтинга за 2021 год в размере 74 505, 89 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2023 г. исковые требования Гавриленко И.А. удовлетворены частично.

С ООО "РН-Ванкор" в пользу Гавриленко Ивана Алексеевича взыскана премия в сумме 275 582, 12 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7 000 рублей.

С ООО "РН - Ванкор" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 255, 82 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2023 г. в части взыскания с ООО "РН-Ванкор" в пользу Гавриленко Ивана Алексеевича премии в сумме 275 582, 12 рублей, изменено, взыскано 74 505, 89 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО "РН-Ванкор" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 6 255, 82 рублей изменено, взыскано 2 735, 18 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РН-Ванкор" просит об отмене решения Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. в части взыскания с ООО "РН - Ванкор" в пользу Гавриленко И.А. премии в сумме 74 505, 89 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что именно работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам (свыше предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, либо трудовым договором) вправе определить условия для таких выплат в целях стимулирования достижения работниками конечного результата. Определение условий для выплаты премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать ее размер, основания и порядок выплаты. Указывает, что система оплаты труда ООО "РН -Ванкор" установлена Стандартом Общества "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" N, утвержденным Приказом ООО "РН -Ванкор" от 21 апреля 2021 года N. В соответствии с пунктом 5.1.2.3, 5.5.4.4. Стандарта премирование по итогам интегрального рейтинга ОГ ПАО "НК Роснефть" относится к премиям, не входящим в систему оплаты труда и может выплачиваться работникам по итогам интегрального рейтинга среди обществ группы. В соответствии с приказом ПАО НК "Роснефть" от 19 декабря 2021 года N674 "О проведении итогов интегрального рейтинга общества группы ПАО "НК Роснефть" за 2020 год", за второе призовое место в номинации "Лучшее нефтегазодобывающее предприятие (зрелые активы, промышленный объём добычи 6 и более миллионов тонн в год"), с учетом выполнения Обществом показателей интегрального рейтинга на основании приказа ООО "РН -Ванкор" от 28 декабря 2021 года N "О премировании работников ООО "РН- Ванкор" по итогам интегрального рейтинга Общества Группы за 2020 год" работникам Общества в декабре 2021 года выплачена единовременная премия.

Премия по итогам интегрального рейтинга не носит обязательного характера, выплачивается на основании приказа Общества, окончательное решение о размере премии каждого работника определяется генеральным директором, в том числе, генеральный директор Общества вправе принимать решение о невыплате премии работникам Общества, формально не соответствующим требованиям, перечисленным в Порядке. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика премии в размере 74 505 рублей 89 коп. без учета количества и качества затраченного истцом труда, а также иных объективных критериев является неправомерным. Полагает, что определение условий для выплаты указанных видов премий относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать ее размер, основания и порядок выплаты. Условиями трудового договора истца с ответчиком не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемого размера премии, при этом право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит непосредственно работодателю, переоценка степени личного трудового участия работников в деятельности работодателя в целях определения размера премирования не входит в компетенцию суда. В представленных в материалы дела дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на неверно произведенный судами первой и апелляционной инстанций расчет суммы задолженности по интегральной премии, подлежащей взысканию с ответчика.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Гавриленко И.А, представитель ответчика ООО "РН-Ванкор", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятых по делу судебных постановлений в оспариваемой заявителем части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу по доводам заявителя кассационной жалобы не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 23 августа 2018 г. N Гавриленко И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "РН-Ванкор", что также подтверждается приказом о приеме на работу от 23 августа 2018 г. N.

Согласно дополнительным соглашениям от 23 августа 2018 г, от 1 апреля 2019 г, от 1 апреля 2020 г, от 1 апреля 2021 г. истцу установлен ряд дополнительных обязательств, внесены изменения в части оплаты труда.

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2018 г. истец переведен на Производственный участок "Коротчаево" Управления складской логистики и грузоперевозок на должность заместителя начальника участка.

На основании приказа от 11 июля 2022 г. N произведена выплата премии работникам ООО "РН-Ванкор" по итогам работы за 2021 год.

По результатам оценки трудового вклада по итогам работы за 2021 год истцу коэффициент трудового участия (далее - КТВ) установлен 0, 26.

Истцу выплачена премия по итогам 2021 г. в размере 163 367, 53 рублей, что подтверждается расчетными листами.

Разрешая спор, проверяя доводы ответчика о том, что выплата премиального вознаграждения по итогам года является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции, исследовав условия заключенного между сторонами трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, согласно которым заработная плата истца, в том числе, состоит из премий (ежемесячной и годовой), условия пункта 5.1.2.1 Стандарта N, согласно которым годовая премия входит в систему оплаты труда, пришел к выводу о том, что годовое вознаграждение является гарантированной частью заработной платы работников ООО "РН-Ванкор", которая в соответствии с разделом 5.3 Стандарта выплачивается при наличии средств, запланированных в Фонде заработной платы на годовое вознаграждение и утвержденных бизнес-планом общества на текущий год, по согласованию с ДК ПАО "НК "Роснефть".

Суд первой инстанции, установил, что размер фактически выплачиваемого вознаграждения по итогам работы за год зависит от таких параметров как; фактический размер заработной платы работника за отчетный период, целевого процента годового вознаграждения по должности, оценки коллективных показателей эффективности работы Общества, коэффициента трудового участия работника, корректирующего коэффициента за нарушение трудовой и производственной дисциплины (пункт 5.3.4.2 Стандарта) и установил, что КТВ работникам по итогам отчетного периода производится по решению генерального директора Общества в соответствии с порядком, закрепленным в Приложении N и КТВ может принимать значения от 1 до 1, 2, установил, что порядок оценки КТВ работника определяется по показателям, указанным в таблице N - приложения к Стандарту. При этом, проверяя установленные работодателем оценку показателей "оперативное реагирование на возникшие внеплановые производственные и хозяйственные затруднения, происшествия, вопросы" - 0, 2, "Добросовестное соблюдение требований локальных нормативных документов общества, своевременное исполнение приказов и распоряжений", который оценён работодателем в размере 0, 1; "Качественное и оперативное исполнение особо важных производственно - хозяйственных поручений непосредственного руководителя", суд первой инстанции не согласился с оценкой приведенных показателей, указав, что снижение размера годовой премии в соответствии со Стандартом ответчика не может производиться произвольно, снижение КТВ до нулевых показателей должно быть обоснованным и подтверждаться соответствующими доказательствами, которые ответчиком суду не предоставлены. Суд первой инстанции признал незаконным приказ ответчика от 11 июля 2022 года N в части установленного истцу размера и взыскал с ответчика в пользу истца недополученную премию по итогам работы за 2021год в размере 201 076 рублей 23 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 201 076 рублей 23 коп. годовой премии по итогам работы за 2021 год, указала, что работодатель, предусматривая возможность выплаты премии по итогам года, поставил определение размера такой премии в зависимость от качества работы истца и его личного трудового вклада в результаты деятельности организации. Отчет об оценке вклада и установления КТВ по итогам 2021 года работнику ООО "РН-Ванкор" Гавриленко И.А, занимающему должность заместителя начальника производственного участка "Коротчаево", являющегося приложением к Стандарту ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников", утверждённому приказом от 21 апреля 2021 года, содержит анализ работы истца, в том числе, отражены нарушения, допущенные при исполнении должностных обязанностей. Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда не нашла оснований для переоценки степени личного участия работника в деятельности работодателя в целях определения размера премирования, так как право оценивать качество работы работника и его личный вклад в результаты деятельности организации принадлежит непосредственно работодателю, при этом переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения размера премирования не входит в компетенцию суда.

В части взыскания премии по итогам интегрального рейтинга в размере 74 505 рублей 89 коп. суд первой инстанции исходил из того, что приказом ООО "РН - Ванкор" от 28 декабря 2021 года N утвержден Порядок премирования работников ООО "РН- Ванкор" по итогам интегрального рейтинга, в соответствии с пунктом 1 которого с целью поощрения работников ООО "РН-Ванкор", занявшего 2-ое призовое место в интегральном рейтинге Обществ Группы компаний за 2020 год в номинации "Лучшее нефтегазодобывающее Общество Группы" предусмотрено единовременное премирование работников Общества. Установив, что по условиям премирования премированию подлежат работники общества, состоящие в списочном составе Общества на последний рабочий день отчетного года (31 декабря 2020года), и размер премии составляет не более 30 процентов от планово - расчетной месячной заработной платы работника общества по состоянию на 31 декабря 2020 года или на дату увольнения, указав, что предусмотренное пунктом 3.5 Порядка право генерального директора принимать решения о премировании работников не может расцениваться как абсолютное субъективное право безосновательно принимать решения о премировании, депремировании, установив отсутствие у работодателя каких - либо доказательств обоснованности снижения истцу премиального вознаграждения, суд первой инстанции согласился с приведенным стороной истца расчетом интегральной премии и взыскал в пользу истца сумму премии по итогам интегрального рейтинга Обществ Группы за 2020 год в сумме 74 505 рублей 89 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы премии работнику ООО "РН - Ванкор" по итогам интегрального рейтинга Общества Группы за 2020 год, в сумме 74 505 руб. 89 коп.

Сторонами не опарывается апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023года в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы премии по итогам работы за 2021 год в размере 201 076 рублей 23 коп, в связи с чем, судебное постановление суда апелляционной инстанции предметом проверки в порядке кассационного производства в указанной части не является.

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 74 505 рублей 89 коп. премии по итогам интегрального рейтинга Обществ Группы за 2020 г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оснований для отмены судебных постановлений в оспариваемой заявителем части не усматривает.

Частью первой статьи восьмой Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 Трудового Кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии, и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относятся премии, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 21 апреля 2021 г. N утвержден Стандарт ООО "РН-Ванкор" "Оплата труда, социальные льготы, гарантии и компенсации работников" N (далее также - Стандарт). Разделом 5 Стандарта N предусмотрена система премирования работников ООО "РН-Ванкор".

В соответствии с п. 5.1.1 премирование работников производится в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, для достижения наилучших конечных результатов труда, повышения индивидуальной и коллективной ответственности.

Системой премирования в Обществе предусмотрена возможность выплаты следующих видов премий. Согласно п. 5.1.2.1 премии, входящие в систему оплаты труда, включают в себя: текущую (ежемесячную) премию; премию по итогам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный месяц (текущее премирование); годовое вознаграждение (годовая премия); премия по фактическим результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за отчетный период (год).

Также в систему премирования в обществе входят премии из фонда руководителя (п. 5.1.2.2 Стандарта).

В п. 5.1.2.3 Стандарта определены премии, не входящие в систему оплаты труда. На данные виды премий не начисляются надбавки и доплаты, принятые в Обществе, а также коэффициенты и надбавки, установленные работникам, занятым на работе в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в соответствующих районах и (или) местностях. Данные выплаты не учитываются при расчете среднего заработка.

К таким премиям, в том числе относятся: премирование по итогам интегрального рейтинга ОГ ПАО "НК "Роснефть".

Согласно п. 5.2.1.1 Стандарта участниками системы текущего (ежемесячного) премирования являются все работники списочного состава общества, за исключением генерального директора Общества.

В силу п. 5.2.5.1 Стандарта за допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент (от 0, 95 до 0).

Пунктом 5.2.5.8 установлено, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности в отчетном периоде, за исключением случаев применения дисциплинарного взыскания в соответствии с пунктом 5.2.1.4, премия работнику может быть не выплачена или выплачена не в полном размере по решению генерального директора Общества.

В силу п. 5.2.3.5 окончательное решение о размере текущей премии структурных подразделений в отчетном месяце принимает генеральный директор Общества с учетом мнения Премиальной комиссии Общества и согласования заместителей генерального директора, курирующих данные структурные подразделения.

Кроме того, пунктом 5.5.4.4 Стандарта установлено, что работникам может выплачиваться единовременная премия по итогам интегрального рейтинга среди Обществ Группы.

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 28 декабря 2021 года N утвержден Порядок премирования работников ООО "РН - Ванкор" по итогам интегрального рейтинга.

В соответствии с п. 3.5 Порядка премирования работников ООО "РН - Ванкор" по итогам интегрального рейтинга, окончательное решение о размере премии каждого работника, в том числе уволенных работников в течение года, определяется генеральным директором Общества, в том числе генеральный директор Общества вправе принять решение о невыплате премии лицам, формально соответствующим требованиям, указанным в пункте 2.1.1-2.1.3 настоящего Порядка.

Премия выплачивается на основании приказа Общества. Премирование носит производственный характер, не входит в систему оплаты труда (пункты 3.6, 3.7 Положения).

Проверяя законность и обоснованность принятого 28 декабря 2021 г. обществом с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" приказа N "О премировании работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга Обществ Группы за 2020 год, судами установлено, что в соответствии с приложением N к данному приказу истцу назначена и выплачена премия в размере 100 рублей.

Приказом ООО "РН-Ванкор" от 28 декабря 2021 г. N утвержден Порядок премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга.

В соответствии с пунктом 1 Порядка премирования работников ООО "РН - Ванкор" с целью поощрения работников ООО "РН-Ванкор", занявшего 2-е призовое место в интегральном рейтинге Обществ Группы Компаний за 2020 год в номинации "Лучшее нефтегазодобывающее Общество Группы", предусмотрено единовременное премирование работников Общества.

Премированию подлежат работники Общества, состоящие в списочном составе Общества на последний рабочий день отчетного года (31 декабря 2020 года) за исключением; учеников и стажеров, проходящих обучение и стажировку; работников, работающих на условиях внешнего совместительства; сезонных работников; временных работников (за исключением временных работников, принятых на время отпуска по уходу за ребенком постоянных работников); лиц, оказывающих услуги по гражданско - правовым договорам. (?. 2.1 Положения).

Размер (процент) премии составляет не более 30 % от планово-расчетной месячной заработной платы работника Общества по состоянию на 31 декабря 2020 г. или на дату увольнения (п. 3.1 Положения).

Согласно пункту 3.5 Порядка премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга окончательное решение о размере премии каждого работника, в том числе, уволенных работников в течение года, определяется генеральным директором Общества, в том числе Генеральный директор Общества вправе принять решение о невыплате премии лицам, формально соответствующим требованиям, указанным в пунктах 2.1.1-2.1.3 настоящего Порядка, а также о выплате премии работникам Общества, формально не соответствующим требованиям, перечисленным в пунктах 2.1.1 - 2.1.3 настоящего Порядка.

Проверяя доводы ответчика о том, что выплата указанной премии является абсолютным правом генерального директора, который может принять решение как о невыплате такой премии, так и о выплате премии работнику, который формально не попадает под критерии премирования, судами обоснованно указано, что предоставленное генеральному директору право, указанное в п. 3.5 Порядка премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга, не может расцениваться как абсолютное субъективное право безосновательно принимать решения о премировании, депремировании работников, соответствующих критериям указанным в пунктах 2.1, 2.1.1 Порядка премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга.

Как следует из утвержденного Порядка премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга, целью разового поощрения работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга является достижение Обществом в целом, т.е. всеми его работниками определенных показателей, вследствие которых ООО "РН - Ванкор" признано лучшим, занявшим второе призовое место, Обществом в Группе НК "Роснефть". Таким работником, который внес свой посильный вклад в достижение общего результата, является, в том числе, истец.

Порядок премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга не предусматривает оснований лишения такой премии в отношении работника, соответствующего критериям премирования.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств обоснованности снижения истцу премиального вознаграждения по итогам интегрального рейтинга, суды правомерно согласились с приведенным стороной истца расчетом и взыскали с ответчика в пользу истца 74 505 рублей 89 коп, представляющих собой 30% от планово - расчетной месячной заработной платы работника Общества по состоянию на 31 декабря 2020 года или на дату увольнения, что согласуется с установленным порядком определения размера премии по итогам интегрального премирования, предусмотренным Порядком премирования работников ООО "РН-Ванкор" по итогам интегрального рейтинга.

Порядок определения размера премии определен в судебных постановлениях и не был оспорен ответчиком, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы в части оспаривания размера присужденной судами суммы премии по итогам интегрального рейтинга.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии достаточных фактических и правовых оснований для снижения Гавриленко И.А. размера премии по итогам интегрального рейтинга, которые правомерно отклонены судами, не усмотревших наличие предусмотренных нормами Трудового кодекса Российской Федерации и Порядком премирования работников ООО "РН - Ванкор", утвержденного приказом ООО "РН-Ванкор" от 28 декабря 2021 г. N РНВ-29/прем оснований для уменьшения истцу размера премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов в указанной части, оснований для отмены принятых судебных постановлений в оспариваемой кассатором части не находит.

Учитывая допущенное работодателем нарушение прав работника, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суды обоснованно определили подлежащий взысканию с ответчика ООО "РН-Ванкор" размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.

С учетом вышеизложенного, принятые судебные постановления в оспариваемой заявителем части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 7 июля 2023 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: