Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 66а-316/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В, Шмидт Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" к министерству имущественных отношений "адрес", Управлению Росреестра по "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений "адрес" на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи ФИО8, возражения представителей СНТ "Ягодка" - ФИО4 и ФИО5, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Ягодка" обратилось ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"вой суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что товариществу с 2015 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 15524 кв.м из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования (12.0) (бульваров, проездов), местоположение: "адрес", СНТ "Ягодка".

Приказом министерства имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены, помимо прочих объектов, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 687 864, 36 руб.

По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, которая согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N ГТ-18, выполненному оценщиком ООО "Глобал Траст" ФИО6, составляет на ту же дату 1 711 000 руб.

Ссылаясь на то, что вследствие значительного превышения кадастровой стоимости по отношению к рыночной стоимости нарушены права административного истца в сфере налогообложения, СНТ "Ягодка" просило установить в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровую стоимость объекта равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 711 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация "адрес", ГБУ "адрес" " "адрес"имущество", ППК "Роскадастр" в лице филиала по "адрес".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; производство судебной экспертизы поручено сотруднику АНО "Бюро судебных экспертих "адрес"" ФИО7; производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 160 000 руб.

В дальнейшем представитель административного истца заявленные требования уточнил, просил определить величину рыночной стоимости объекта с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные административные исковые требования удовлетворены: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:020305:468 равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 160 000 руб.

Этим же решением с министерства имущественных отношений ставропольского края взыскана в пользу АНО "Бюро судебных экспертиз "адрес"" оплата за производство судебной оценочной экспертизы в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений "адрес" просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие экспертного заключения требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Так, в целом указывает, что с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка и отсутствия на рынке земельных участков объектов аналогичного назначения проведение оценки в рамках сравнительного подхода повлекло за собой искажение результатов оценки.

Также полагает решение подлежащим отмене в части взыскания оплаты за производство судебной оценочной экспертизы при том, что бремя доказывания достоверности заявленной величины рыночной стоимости возложено законом на административного истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административные ответчики и заинтересованные лица представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

СНТ "Ягодка" является с 2015 года собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020305:468 и в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признается плательщиком земельного налога, по которому согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного СНТ "Ягодка" обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно выписке из ЕГРН и сведениям, предоставленным филиалом ППК "Роскадастр" по "адрес", сведения об оспариваемой кадастровой стоимости внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ и являются актуальными.

Статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ обязательный досудебный либо внесудебный порядок разрешения спора не установлен.

Удовлетворяя уточненные требования административного истца, суд определилвеличину рыночной стоимости объекта исходя из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения, рыночная стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода, отказ от проведения оценки земельного участка доходным и (или) затратным подходами обоснован экспертом.

По результатам визуального осмотра экспертом объекта оценки установлено, что названный земельный участок действительно представляет собой территорию общего пользования (дорогу) СНТ "Ягодка", фотоизображдения приведены в составе экспертного заключения.

Исходя из установленного вида разрешенного использования и неправильной формы земельного участка экспертом объект оценки отнесен к сегменту рынка земельных участков из состава земель населенных пунктов для размещения дорог, проездов, территорий общего пользования.

Также эксперт отметил, что рынок земельных участков такого назначения в районе расположения объекта оценки отсутствует.

Выводы относительно фактического использования участка и отсутствия на рынке недвижимости аналогов не ставят под сомнение административные ответчики и заинтересованные лица.

В качестве объектов-аналогов экспертом отобрано три земельных участка, расположенных в границах СНТ "Ягодка" и предназначенных под размещение дачных домов.

Принимая во внимание различие между разрешенным использованием объекта оценки и объектов-аналогов экспертом проведена корректировка по виду разрешенного использования (-61%), размер корректировки принят в соответствии данных Ассоциации развития рынка недвижимости Статриелт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, экспертом проведены корректировки на торг, на площадь, конфигурацию.

Расчет рыночной стоимости является ясным и проверяемым.

Доводы о возможности расчета рыночной стоимости в рамках затратного подхода в соответствии с пунктом 44.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценки, утвержденной приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0336, являются в данном случае ошибочными.

Так, в силу пункта 44.2 Методических указаний затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Для использования этого подхода необходимы актуальные и достоверные данные о соответствующих затратах.

Затратный подход используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС.

Затратный подход не применяется при оценке земельных участков, за исключением:

земельных участков, предназначенных для обеспечения обороны и безопасности;

земельных участков, предназначенных для размещения памятников (в том числе монументов, обелисков, памятных знаков).

Однако при проведении государственной кадастровой оценки, как видно из отчета об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков на территории "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оценка названного земельного участка проведена не в рамках затратного подхода, а в рамках сравнительного подхода с применением метода статистического (регрессивного) моделирования.

Кроме того, названные Методические указания регулируют порядок проведения кадастровой (а не рыночной) оценки.

В составе заключения имеется подписка эксперта ФИО7 о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе производства по делу лица, участвующие в деле, не указывали на наличие обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о необъективности эксперта ФИО7

На основании части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, выводы эксперта о величине рыночной стоимости не опровергнуты в порядке, установленном процессуальным законом.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N была пересмотрена кадастровая стоимость в размере 10 109 228, 8 руб. по основанию установления его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 360 014, 56 руб, которая в настоящее время является архивной.

Объективных данных о том, что рыночная стоимость земельных участков общего пользования (проезды) увеличилась более чем в 3 раза, суду не предоставлено.

Кроме того, ни в ходе производства в суде первой инстанции, ни на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта оценки, и опровергающих выводы эксперта о результатах оценки.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений "адрес" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи