Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 66а-581/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-47/2024 (УИД 23OS0000-01-2024-000142-27) по частной жалобе административного истца Чернявского Александра Николаевича на определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2024 г. о возвращении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский А.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на ненадлежащее рассмотрение квалификационной коллегией судей Краснодарского края его ходатайства о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи.

Обжалуемым определением судьи Краснодарского краевого суда от 31 января 2024 г. административное исковое заявление возвращено на основании положений пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как неподсудное Краснодарскому краевому суду, поскольку административное дело подсудно районному суду.

В частной жалобе Чернявский А.Н. просит об отмене определения судьи, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального закона.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив представленные материалы, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ и разрешении вопроса по существу, с учетом требований пункта 2 статьи 316 КАС РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обуславливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 07 марта 1996 г. N 6-П; определения от 18 декабря 2007 г. N 919-О-О, от 07 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-0, от 24 декабря 2013 года N 1630-О и др.).

Кроме того, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного и иного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей Российской Федерации от 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июля 1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды, в том числе, Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом административного искового заявления, по существу, являются требования о возложении на квалификационную коллегию судей обязанностей по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности, следует прийти к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

При таком положении, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене полностью, с принятием решения об отказе в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 31 января 2024 г. о возвращении административного искового заявления Чернявского Александра Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края отменить полностью и разрешить вопросу по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Чернявского Александра Николаевича о признании незаконными действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Краснодарского края.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья Солдатова С.В.