Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 г. по делу N 66а-309/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Насиковская А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления по материалу N9а-5/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка", филиалу Публично-правовой компании Роскадастр по Ямало-Ненецкому автономному округу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала, что до 1 августа 2022 года она являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года установлена в размере 3 061 592, 29 рублей.

В 2023 году, после отчуждения спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи жилого помещения от 01 августа 2022 года, в связи со сносом дома администрацией г. Ноябрьск была проведена кадастровая оценка жилого помещения, которая по состоянию на 1 января 2022 года составила 589 452, 83 рублей.

Административный истец привлечена к налоговой ответственности с требованием оплатить НДФЛ в размере 148 605 рублей, расчет которого был осуществлен по кадастровой оценке по состоянию на дату проведения сделки купли-продажи 1 августа 2022 года.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение суда от 27 февраля 2024 года отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права, и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

ФИО1 выражает несогласие с отказом суда в принятии административного иска к производству суда и указывает на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что предметом административного иска является оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, ставшей архивной. ФИО1 полагает, что исходя из смысла положений части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28 от 30 июня "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", а также учитывая избранный административным истцом в исковом заявлении способ защиты своих прав и законных интересов, предварительное соблюдение внесудебного порядка защиты прав и законных интересов для физического лица по данной категории административных споров путем обращения в ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" не является обязательным.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения судебного заседания, судьёй единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения суда об отказе в принятии административного иска и об отсутствии оснований для отмены данного определения суда.

Как следует из представленных материалов, административный истец ФИО1 являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером N по адресу: "адрес", до 01 августа 2022 года (л.д. 39-40).

Приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2021 года N6-О "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2022 года установлена в размере 3 061 592, 29 рублей (л.д. 18-21).

Распоряжением Администрации г. Ноябрьска от 17 января 2022 года NР-8 "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома" многоквартирный дом по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, мкр. Вынгапуровский, ул. Строителей, д. 4, в котором находилась квартира административного истца, признан аварийным (л.д. 44).

На этом основании в 2023 году в связи со сносом дома была проведена государственная кадастровая оценка спорного жилого помещения, которая в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2023 года N18-О "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" составила по состоянию на 01 января 2023 года 589 452, 83 рублей (л.д. 22-25).

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" путем внесения изменений в Федеральный закон N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статья 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости"), который заключается во внесудебном установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Так, в силу части 1 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Согласно части 13 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В частности, согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке";

в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2023 года N 21-П установлена дата перехода к применению статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" на территории Ямало-Ненецкого автономного округа - с 01 апреля 2023 года.

Следовательно, с указанной даты в Ямало-Ненецком автономном округе применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и в силу императивных требований пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N269-ФЗ не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона N 237-ФЗ, ни положения 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

После перехода в субъекте к применению положений ст.22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения, принятого в порядке 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Таким образом, установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно - суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

Как отмечается в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 года, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

В ответе на вопрос 9 указанного Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из административного материала следует, что ФИО1 обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной 21 февраля 2024 года, то есть, после установленной уполномоченным органом даты перехода - 01 апреля 2023 года. При этом административным истцом не представлено доказательств обращения в ГБУ Ямало-Ненецкого автономного округа "Государственная кадастровая оценка" с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, равно как и не представлено решения, принятого учреждением по такому обращению ФИО1, что указывает на несоблюдение административным истцом внесудебного порядка установления кадастровой стоимости объекта недвижимости.

С учётом указанных обстоятельств, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа пришёл к обоснованному выводу о том, что административным истцом не соблюдён порядок установления кадастровой стоимости, предусмотренный статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, в связи с чем правомерно отказал в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены определения суда первой инстанции, не установлено.

Доводы частной жалобы ФИО1 не содержат в себе правовых оснований для апелляционного вмешательства в обжалуемое определение судьи, основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего подлежат отклонению, как безосновательные.

Так, ссылки административного истца на невозможность иным способом защитить свои права, являются несостоятельными. ФИО1 не лишена возможности использовать правовой механизм, предусмотренный статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца ФИО1 о наличии у нее права на оспаривание архивной кадастровой стоимости, приводимых в иске со ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года.

Действительно, как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года, также указывается на то, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Вместе с тем, указанные разъяснения Верховного Суда РФ даны до издания Федерального закона N 269-ФЗ, принятого 31 июля 2020 года и внесшего изменения в Федеральный закон N 237-ФЗ, и объективно не могут учитывать особенности нового правового регулирования, а именно, принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть введение обязательного к соблюдению механизма внесудебного порядка установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и освобождения судов от рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Применение вышеприведенного подхода к оспариванию кадастровой стоимости, установленной в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ и ставшей впоследствии архивной, фактически нивелирует введенный Федеральным законом N 269-ФЗ механизм внесудебного установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Так, если допустить возможность применения разъяснений Верховного Суда РФ об оспаривании кадастровой стоимости, ставшей архивной, к случаям, когда оспариваемая кадастровая стоимость определена в порядке Федерального закона N 237-ФЗ и в субъекте Российской Федерации принято решение о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то у всех лиц, которые в Ямало-Ненецком автономном округе в юридически значимый период не реализовали в установленном порядке предоставленное им статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ право на внесудебное установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, возникнет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, как только кадастровая стоимость станет архивной.

При внедрении подобного подхода, необходимость обращения в бюджетное учреждение в порядке ст.22.1 Федерального закона N 237-ФЗ утрачивает всякий правовой смысл, поскольку после приобретения характера архивной стоимости, такая кадастровая стоимость может быть оспорена любым заинтересованным лицом в обход положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, что противоречит логике введенного Федеральным законом N 269-ФЗ нового правового регулирования.

С учетом изложенного, частная жалоба ФИО1 подлежит отклонению. Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, как соответствующее требованиям закона.

Руководствуясь статьями 95, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья: