Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 16-429/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Задворной ФИО7 на вступившие в законную постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задворной ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года Задворная Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Задворная Л.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно абзацу 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 25 минут на "адрес" Задворная Л.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N ФИО9 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Задворной Л.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 (л.д.4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); пояснениями инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" Республики Саха (Якутия) ФИО4 и ФИО6, данными в судебном заседании мировому судье, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Задворной Л.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что Задворная Л.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, а также о том, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку она не знала что ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения получили надлежащую оценку судьями нижестоящих инстанций, сводятся к переоценке доказательств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из показаний инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Золотуева В.В, данных им в судебном заседании мировому судье следует, что Задворная Л.В. пояснила, что они с ФИО5 сидели у неё дома, употребляли спиртные напитки, затем им нужно было поехать к родственникам. Она себя плохо почувствовала и передала управление транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N ФИО5 (оборот л.д.46, 50).

Допрошенный в судебном заседании мировым судьёй инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО6, предупреждённый за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ пояснил, что ФИО5 сообщил, что он приехал в гости к Задворной Л.В, они совместно употребляли спиртные напитки. Затем, куда-то поехали. Задворная Л.В. передала ему (ФИО5) управление транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N. Во время совершения процессуальных действий в отношении ФИО5, Задворная Л.В. не заявляла о том, что ей не было известно о том, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.47, 51).

В объяснениях, данных Задворной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, последняя факт передачи управления транспортным средством марки " N" ФИО5 подтвердила, указав "на обратном пути мне стало плохо, закружилась голова. Попросила ФИО5 сесть за руль" (л.д.2-3).

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал до знакомой, выпил бутылку пива. В дальнейшем решилсъездить в магазин, такси заказ не принимало, тогда он решилпопросить Задворную Л.В, чтобы она дала свой автомобиль. Они поехали, за рулём был он (л.д.7).

Факт передачи Задворной Л.В. управления транспортным средством ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, объективно подтверждён исследованными в суде доказательствами.

Указание в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано одно и тоже время 2 часа 25 минут, что свидетельствует о том, что время совершения правонарушения не установлено, являются не верными. Время и место совершения административного правонарушения Задворной Л.В. установлено судом достоверно.

Иные доводы жалобы были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах. Они не ставят под сомнение виновность Задворной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и правомерность привлечения её к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Задворной Л.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Задворной ФИО10 оставить без изменения, жалобу Задворной ФИО11 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов