Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 16-560/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Примкулова ФИО4 - адвоката Лемеш Станислава Георгиевича, действующего на основании ордера N 254 от 5 февраля 2024 года на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района города Владивостока, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района города Владивостока от 26 июля 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примкулова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 14 декабря 2022 года Примкулов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.10-12).

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 мая 2023 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.24-25).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района города Владивостока Приморского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района города Владивостока Приморского края от 26 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 октября 2023 года (резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года) Примкулов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Примкулова Э.Х. - адвокат Лемеш С.Г, действующий на основании ордера N 254 от 5 февраля 2024 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в районе "адрес", водитель Примкулов Э.Х. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 23 часа 8 минут в районе "адрес" Примкулов Э.Х, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Примкулова Э.Х. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Примкулова Э.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Примкулова Э.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, инициированного по требованию уполномоченного должностного лица ДПС, водитель Примкулов Э.Х. отказался. Факт отказа зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении Примкулова Э.Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с участием двух понятых.

При составлении процессуальных документов Примкулов Э.Х. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Примкулова Э.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Примкулова Э.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Примкулова Э.Х. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Примкулов Э.Х, является иностранным гражданином, не владеет русским языком, не понимал значения административной процедуры, являлись предметом оценки судей нижестоящих инстанций. С данными выводами следует согласиться.

В ходе составления инспектором ГИБДД в отношении Примкулова Э.Х. процессуальных документов, последний не указывал о том, что не владеет русским языком в достаточной мере и нуждается в помощи переводчика. Записи в процессуальных документах выполнены Примкуловым Э.Х. собственноручно на русском языке. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лица, Примкулов Э.Х. собственноручно указал "русский язык понимаю. Переводчик не нужен" (оборот л.д.1).

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах, не ставят под сомнение виновность Примкулова Э.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности.

Административное наказание назначено Примкулову Э.Х. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Примкулова Э.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района города Владивостока, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района города Владивостока от 26 июля 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Примкулова ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Примкулова ФИО6 - адвоката Лемеш Станислава Георгиевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов