Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 16-581/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Глущука Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 3 июля 2023 года N, решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 25 июля 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 ноября 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глущука Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 3 июля 2023 года N, оставленным без изменения решением заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 25 июля 2023 года, решением судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 ноября 2023 года и решением судьи Приморского краевого суда от 7 декабря 2023 года, Глущук Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Глущук Д.Ю. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле... за... год") и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе постановление и решение должностных лиц административного органа не заверены подписью должностного лица и печатью административного органа, на представленной копии решения судьи районного суда дата вступления в законную силу стоит не верная, поскольку указанное решение было обжаловано в краевой суд.

Положениями части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не содержит сведений о втором участнике дорожно-транспортного происшествия, о его адресе, необходимом для направления копии жалобы и установления срока на подачу возражений на неё.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу Глущука Д.Ю. на вступившие в законную силу в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 3 июля 2023 года N N, решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 25 июля 2023 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 9 ноября 2023 года и решение судьи Приморского краевого суда от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глущука Д.Ю, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский