Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-692/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Петровой (Лапшиной) Э.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от 16 мая 2023 года N и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой (Лапшиной) Э.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от 16 мая 2023 года N, оставленным без изменения решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года, Петрова (Лапшина) Э.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Петрова (Лапшина) Э.В. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле... за... год") и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенные к жалобе постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от 16 мая 2023 года N не заверено подписью должностного лица и печатью административного органа, на копии решения судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу Петровой (Лапшиной) Э.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России "Дальнегорский" от 16 мая 2023 года N и решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой (Лапшиной) Э.В, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский