Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-508/2024[77-330/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю, судей Васильева А.П, Любенко С.В, при секретаре Бочкарёвой А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Николаевского-на-Амуре городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора ФИО6, предлагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Николаевского-на-Амуре городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Николаевским-на-Амуре городским судом "адрес" по ч.3 ст. 258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.3 ст.258.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалуется.

с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано в пользу Амурского территориального управления Росрыболовства в возмещение ущерба, причиненного преступлением 3 766 500 рублей.

разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную добычу, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами РФ, а так же незаконное хранение их частей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на "адрес" на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает о суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, частичное возмещение ущерба. Просит судебные акты изменить, наказание смягчить.

Судебная коллегия, выслушав пояснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, считает, что кассационная жлоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Действия осужденного на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательствах, суд правильно квалифицировал.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери и её состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных, неучтенных судом первой инстанции, обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение наказания, судебной коллегией не установлено и в доводах кассационной жалобы не содержится.

Судом мотивированы выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Вопрос об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, судом разрешен в строгом соответствии с требованиями ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений и оснований к смягчению наказания не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.П. Васильев

С.В. Любенко