Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1105/2024[88а-2050/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зимина Д.М. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года по административному исковому заявлению Зимина Д.М. к отделению ГИБДД ОМВД России по Алданскому району, ОМВД России по Алданскому району, УГИБДД по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Зимин Д.М. обратился с административным исковым заявлением к отделению ГИБДД ОМВД России по Алданскому району, ОМВД России по Алданскому району, УГИБДД по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия с транспортным средством ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак N.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства ЗИЛ 131 (установка гидравлического крана манипулятора) в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району ДД.ММ.ГГГГ, приложив диагностическую карту, заключение предварительной технической экспертизы. Сотрудником ГИБДД произведен осмотр транспортного средства и принято решение о соответствии транспортного средства требованиям законодательства и о возможности внесения изменений в конструкции транспортного средства. На момент подачи заявления Правила внесения изменений в конструкцию и административный регламент МВД, на которые ссылается инспектор в отказе, еще не вступили в силу и не действовали. Документы, представленные административным истцом, соответствовали требованиям, установленным действующим на тот момент правилам. В нарушение пункта 10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации отказ в совершении регистрационных действий был предоставлен истцу только в мае 2023 года.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Зимину Д.М. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Зимина Д.М, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что на момент подачи заявления (6 мая 2019 года) постановление Правительства РФ от 6 апреля 2019 года N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию... " и Административный регламент МВД N 613 от 10 сентября 2019 года не действовали. Документы, предоставленные административным истцом в момент подачи заявления, соответствовали требованиям, установленным Решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, Приказу МВД России от 26 июня 2018 года N399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России". Отказ в совершении регистрационных действий был предоставлен административному истцу только в мае 2023 года. Вместе с тем, на момент подачи заявления, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось. Утверждение суда о повторном обращении Зимина Д.М. в регистрирующий орган не соответствует действительности и материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 4 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колёсных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колёсных транспортных средств", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 года N 413 (далее - Правила N 413) внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Правил N 413 для получения разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции документы, в том числе заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1 (далее - заключение), выданное уполномоченной организацией.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 7 Правил N 413 решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если в заключении имеются сведения о планируемых изменениях конструкции транспортного средства, которые повлекут проведение его оценки соответствия согласно требованиям раздела 2 главы V технического регламента и изменения в виде установки грузоподъёмного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

В разделе 2 в пункте 70 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 приведен порядок, по которому осуществляется оценка соответствия единичного транспортного средства, предусматривающая подготовку протокола технической экспертизы конструкции транспортного средства и оформление свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и передача его заявителю.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Зимин Д.М. является собственником транспортного средства ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком В078УУ27.

ДД.ММ.ГГГГ Зимин Д.М. обратился в ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в связи с установкой крана-манипулятора.

ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району Пугачевым С.Ю. в заявление Зимина Д.М. внесены отметки о том, что транспортное средство осмотрено, по результатам проверки по автоматизированным учетам не значится. Внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства возможно. Для получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности необходимо получение протокола об испытании.

Административным истцом представлено заключение ООО "Трансдекра" N ТД от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что после определенных дальнейших процедур согласно утвержденному порядку и подписания заявления органами ГИБДД будет выдан протокол технической экспертизы. При соблюдении перечисленных условий и работ, изменения вносимые в конструкцию транспортного средства не нарушают требований безопасности ТР ТС 018/2011 и при положительных результатах проверки технического состояния на соответствие требованиям ТР "О безопасности колесных транспортных средств" оно может быть допущено к участию в дорожном движении в качестве автотранспортного средства (ГОСТ Р 52051-2003).

В 2023 году старшим государственным инспектором БДД ГТНиРЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району отказано в проведении регистрационного действия в связи невозможностью установки грузоподъемного оборудования для самостоятельной разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе данного транспортного средства, на основании подпункта "е" пункта 7 правил N 413 и пункта 72.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденного Приказом МВД России от 10 сентября 2019 года N 613 (далее - Административный регламент), о чем имеется письмо (без номера и даты).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктами 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпунктом "е" пункта 7 Правил N 413, пунктом 72 Административного регламента, пунктом 4 приложения N 9 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года, разделом 4 Технического регламента, установил, что согласно выписке из журнала обращения за регистрационными действиями, выписке из базы данных, карточки учета транспортного средства имеются сведения о постановке автомобиля истца на учет 26 марта 2014 года, сведения о других регистрационных действиях не производились, и пришел к выводу, что согласование на внесение изменений в конструкцию транспортного средства им не было получено.

Суд апелляционной инстанции, дополнительно проанализировав положения части 3 статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 8, 13 Правил N 413, указал, что в представленном истцом заключении от 4 апреля 2016 года имеются сведения об установке крана-манипулятора, то есть установке грузоподъёмного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства, не было проведено необходимое после осмотра транспортного средства испытание, протокол об этом не составлен, процедура внесения изменений в конструкцию транспортного средства Зиминым Д.М. не была завершена.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административных ответчиков не опровергаются.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца о необходимости применения законодательства, действующего на дату подачи заявления Зимина Д.М. (6 мая 2019 года), суда сделали обоснованные выводы о правильном разрешении органом ГИБДД заявления по законодательству, действующему с 1 июня 2019 года.

Действительно, в материалах дела нет иного заявления Зимина Д.М. о внесении изменений в конструкцию транспортного средства в связи с установкой крана-манипулятора, кроме как от 6 мая 2019 года, на которое он ссылается в обоснование требований административного искового заявления.

Вместе с тем, нет в материалах дела и иного решения органа ГИБДД, кроме как оспариваемого, вынесенного в 2023 году.

Предметом спора является решение старшего государственного инспектора БДД ГТНиРЭР ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району об отказе в проведении регистрационного действия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно пункту 4 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона суда правильно руководствовались законодательством, действующим на момент принятия оспариваемого решения, а дата подачи заявления Зиминым Д.М. при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа не определяет правовое регулирование спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы Зимина Д.М. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимина Д.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи