Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1111/2024[88а-2069/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олёкминского района Ким Г.Г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) Попова М.Н. на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и указанное апелляционное определение по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олёкминского района к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), Ленскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о признании бездействия незаконным, об отмене приказа и взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, объяснения руководителя Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Аргунова П.М, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, представителя административного истца Ким Г.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олёкминского района обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), выразившееся в отсутствии контроля за выполнением работ при установлении границ зон затопления, подтопления территорий Республики Саха (Якутия), подверженных риску негативного воздействия вод, и в непринятии мер по отмене незаконно утвержденных границ зон затопления; о возложении обязанности на Ленское бассейновое водное управление (далее - ЛБВУ) Федерального агентства водных ресурсов признать не действующим со дня принятия и отменить приказ от 4 марта 2020 года N 64 "Об установлении границ зон затопления на территориях, прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта Республики Саха (Якутия), Олекминский улус (район), Нерюктяйинский 2-й наслег, с.Нерюктяйинск 2-й"; о взыскании с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в пользу администрации муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олекминского района расходы на уплату услуг ООО "Независимая Экспертная Компания" в размере N рублей, на уплату государственной пошлины в размере N рублей, на уплату услуг представителя в размере N рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N 64 от 4 марта 2020 года на основании предложения Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на территории Нерюктяйинского 2-го наслега Олекминского района Республики Саха (Якутия) установлены границы зоны затопления 1% обеспеченности (повторяемостью 1 раз в 100 лет), сведения о которых внесены в Государственный водный реестр и в Единый государственный реестр недвижимости. Считает данный приказ нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку на всей территории муниципального образования невозможно строительство объектов капитального строительства. Ссылается на нарушение пункта 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, допущенное Министерством при подготовке предложения по установлению зоны затопления на территории муниципального образования без участия органа местного самоуправления, на нарушения при составлении документации по установлению границ зон затопления Сводов правил СП 33-101-2003, N, которые подтверждаются заключением ООО "Независимая Экспертная Компания", представлением Якутской природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства и письмом ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды". Считает, что Министерством не осуществлялся надлежащий контроль за выполнением ООО "Гидростройпроект" работ по установлению границ зон затопления, в результате чего документация была составлена без выполнения инженерных изысканий, без учета результатов многолетних наблюдений на постах, на основании недостоверных сведений. Данные нарушения оставлены без внимания Министерством при подготовке и направлении предложения на согласование и на утверждение в ЛБВУ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), Публично-правовая компания "Роскадастр", ФГБУ "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и администрация муниципального района "Олёкминский район" Республики Саха (Якутия).

Решением Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) в отсутствии контроля за выполнением и результатами работ при установлении границ зоны затопления территорий, прилегающих к реке Лена в границах населенных пунктов, в том числе села Нерюктяйинск 2-й Олекминского района Республики Саха (Якутия). Признан приказ и.о. руководителя Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Аргунова П.М. N 64 "Об установлении границ зон затопления на территориях, прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта Республики Саха (Якутия), Олекминский улус (район), Нерюктяйинский 2-й наслег, село Нерюктяйинск 2-й" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и на руководителя Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Аргунова П.М. возложена обязанность отменить приказ N 64 "Об установлении границ зон затопления на территориях, прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта Республики Саха (Якутия), Олекминский улус (район), Нерюктяйинский 2-й наслег, село Нерюктяйинск 2-й" от ДД.ММ.ГГГГ. С Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) взысканы расходы, связанные с оплатой обоснованности проведенных ООО "Гидростройпроект" работ по определению зоны затопления в размере N рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере N рублей, а всего N рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя администрации муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олёкминского района Республики Саха (Якутия) Ким Г.Г, поданная ДД.ММ.ГГГГ через Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене судебного акта апелляционной инстанции, оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) Попова М.Н. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационного представления на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олёкминского района Республики Саха (Якутия) заявитель не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока для обжалования приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебная коллегия не выяснила у административного истца наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев. Полагает, отказ в удовлетворении административных исковых требований по мотиву пропуска срока, без выяснения иных обстоятельств дела незаконным, противоречащим задачам административного судопроизводства. Работа по подготовке предложений по установлению зоны затопления проведена фактически без участия органов местного самоуправления Олёкминского района, контроль качества за выполнением работ по установлению границ был формальным.

В кассационном представлении прокурор указал, что приказ Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 4 марта 2020 года N 64 содержит в себе признаки нормативного правового акта, изданного территориальным органом исполнительной власти и спор о признании данного акта незаконным относится к категории административных дел об оспаривании нормативных правовых актов и подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ. Вместе с тем настоящее дело рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. Полагал, что дело подсудно Верховному суду Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание прибыли представители административного истца, административного ответчика, прокурор, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного по делу судебного акта в кассационном порядке.

В ходе судебного заседания прокурор Республики Саха (Якутия) Попов М.Н. отозвал кассационное представление, полагал, что его следует оставить его без рассмотрения.

Возражений сторон против оставления кассационного представления без рассмотрения не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступила просьба о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, кассационное представление прокурора подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением комиссии Правительства Республики Саха (Якутия) по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) был утвержден Реестр населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия), подпадающих в зоны затопления (подтопления), вызванные различными гидрологическими и гидродинамическими явлениями и процессами, в который включен с.2-й Нерюяктяйинск.

Село Нерюктяйинск 2-й Олекминского района входит в состав муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег", которое входит в состав муниципального района "Олекминский район" РС(Я).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ООО "Гидростройпроект" заключен государственный контракт на выполнение работ по установлению границ зон затопления, подтопления на территориях, прилегающих к реке Лена, в том числе в границах населенного пункта Республики Саха (Якутия), Олекминский район, Нерюктяйинский 2-й наслег, с.Нерюктяйинск 2-й.

ДД.ММ.ГГГГ Ленским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов издан Приказ N 64 "Об установлении зоны затопления на территориях, прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта Республики Саха (Якутия), Олекминский улус (район), Нерюктяйинский 2-й наслег, с.Нерюктяйинск 2-й".

Данным приказом установлены зоны затопления 1% обеспеченности (повторяемости один раз в 100 лет) на территориях, прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта Республики Саха (Якутия), Олекминский улус (район), Нерюктяйинский 2-й наслег, с.Нерюктяйинск 2-й, согласно приложению N, которое содержит указание на пояснительную записку и карту (план), составленные ООО "Гидростройпроект".

Пунктом 2 приказа установлено ограничение хозяйственной и иной деятельности в зоне затопления.

ДД.ММ.ГГГГ сведения об установленных зонах затопления внесены в Государственный водный реестр, ДД.ММ.ГГГГ - в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Независимая Экспертная Компания" по заданию администрации проведена проверка выводов ООО "Гидростройпроект", согласно которой документация по определению границ зон затопления в с. Нерюктяйинск 2-й является недостаточной, а представленные максимальные уровни воды различной обеспеченности являются недостоверными.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по водному хозяйству и организации восстановительных работ по ликвидации последствий паводков в Республике Саха (Якутия)" и ООО "Ориентир" заключен государственный контракт N на выполнение работ по проверке установленных границ зон затопления на территориях, прилегающих к реке Лена в границах населенного пункта с.2 Нерюктяйинск Олекминского улуса, Республики Саха (Якутия), срок окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Якутской природоохранной прокуратурой внесено представление Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), согласно которому допущено бездействие, отсутствие контроля за выполнением работ при установлении границ зон затопления, что привело к нарушению прав и законных интересов жителей наслега.

Из землеустроительного дела, составленного ООО "Ориентир", следует вывод, что при наступлении максимальных уровней воды 1% обеспеченности населенный пункт 2 Нерюктяйинск затапливается полностью.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался пунктом 4 статьи 1 Земельного кодекса РФ, статьей 67.1 Водного кодекса РФ, Положением о Ленском БВУ, утвержденным приказом Росводресурсов N 66 от 11 марта 2014 года и исходил из того, что предложение об установлении зоны затопления не было подготовлено совместно с органом местного самоуправления, зона затопления установлена без учета фактически затапливаемых территорий за предыдущие 100 лет наблюдений, без проведения инженерно-геологических и гидрогеологических изысканий. Министерство в нарушение условий государственного контракта не осуществляло контроль за выполнением работ и не провело проверку достоверности составленной документации, что привело к изданию незаконного приказа.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался частями 1, 7, 8 статьи 219, подпунктами "б", "в" пункта 3, пунктом 4 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучил пояснительную записку ООО "Гидростройпроект", государственный контракт с приложениями, установил, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие административного ответчика противоречит правовому акту и нарушает его права и законные интересы, и пришел к выводу о недоказанности бездействия Министерства в виде недостаточного контроля за выполнением работ при установлении границ зоны затопления. Приняв во внимание, что органу местного самоуправления стало известно о списке установленных зон после принятия оспариваемого приказа из письма ЛБВУ 6 марта 2020 года, заключения ООО "Независимая Экспертная Компания" о результатах проверки документации по установлению границ зон затопления, направленного в адрес администрации наслега 22 декабря 2021 года, судебная коллегия пришла к выводу о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины.

Проверяя доводы кассационной жалобы административного истца, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного истца не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о необоснованных выводах суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях только по мотиву пропуска срока обращения в суд не может быть принят во внимание, поскольку при вынесении апелляционного определения были установлены обстоятельства дела, исследованы доказательства сторон, в частности пояснительная записка, составленная ООО "Гидростройпроект" во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, государственный контракт и приложение N к нему, в котором отражены работы, проведенные ООО "Гидростройпроект", переписка с участием ООО "Гидропроект", Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), администрации Олекминского района, МО "Нерюктяйинский 2-й наслег", ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия), Департамента Росгидромета по Дальневосточному федеральному округу и сделаны выводы о правомерности оспариваемого правового акта и отсутствии бездействия административного ответчика.

Несостоятельными являются доводы административного истца о том, что суд не выяснял причины пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением. Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю административного истца был задан вопрос о причинах обращения в суд в июне 2022 года, то есть по истечении двух лет со дня издания оспариваемого приказа, на что он указал, что были предприняты попытки по внесению изменений в оспариваемый приказ, однако в связи с тем, что меры не принимались, администрация обратилась в суд (аудиопротокол судебного заседания от 19 июля 2023 года в 18.18).

Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что работа Министерства по подготовке предложений по установлению зоны затопления, подтопления на территории МО "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олекминского района проведена фактически без участия органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "О зонах затопления, подтопления" предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, 9 августа 2019 года Министерство направляло в администрацию Олекминского района письмо о предоставлении картографических материалов и сведений в целях установления границ зон затопления, подтопления на территориях, прилегающих к реке Лена, в том числе в границах с.2-й Нерюктяйинск. МО "Нерюктяйинский 2-й наслег" на обращение ООО "Гидростройпроект" предоставляло 5 сентября 2019 года сведения об отсутствии на территории муниципального образования зон затопления и подтопления, что свидетельствует о совместной работе органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Тот факт, что, вопреки позиции МО "Нерюктяйинский 2-й наслег" об отсутствии на территории зон затопления и подтопления, такие все же были установлены, не свидетельствует о том, что были допущены нарушения. Судом апелляционной инстанции дана оценка по вопросу изучения геодезических характеристик, картографических материалов, инженерно-гидрологических работ, гидроморфологических изысканий и др, данных гидрологических наблюдений на гидрологических постах.

При этом нельзя согласиться с позицией заявителя о том, что геодезические и картографические работы по установлению границ затопления с.Нерюктяйинск 2-й Олекминского района РС(Я) не проводились, поскольку в пояснительной записке ООО "Гидростройпроект" прямо указано о проведении таких работ, а отсутствие подробного описания каким образом они проводились не свидетельствует об обратном.

Довод кассационной жалобы об указании в пояснительной записке ООО "Гидростройпроект" на село Кытыл-Дюра является очевидной опиской (т.1, л.д. 31), поскольку данный документ составлен о границах зон затопления на территориях прилегающих к реке Лена в границе населенного пункта Республики Саха (Якутия) Олекминский улус (район) Нерюктяйинский 2-й наслег с.Нерюктяйинск 2-2023 года, содержит характеристики исключительно данного муниципального образования.

Утверждение административного истца о том, что оспаривается нормативный правовой акт ошибочно, поскольку согласно пункту 1 положения о Ленском БВУ, утвержденному приказом Росводресурсов N 66 от 11 марта 2014 года Ленское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов. Из пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1009 от 13 августа 1997 года следует, что структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Иные доводы кассационной жалобы правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассационной жалобы, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения апелляционного определения, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Нерюктяйинский 2-й наслег" Олёкминского района Ким Г.Г. без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора Республики Саха (Якутия) Попова М.Н. оставить без рассмотрения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи