Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-1710/2024[88а-2517/2024]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу Одинца ФИО4 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года, принятые по административному материалу об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Одинец Ф.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Власова А.А, выразившегося в непредставлении ответа на его обращение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года, в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

6 февраля 2024 года Одинцом Ф.Ф. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 14 февраля 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене принятых по его административному исковому заявлению судебных актов, как не основанных на законе и нарушающих его права, и направлении дела на новое рассмотрение либо принятии нового решения.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф. к производству суда не допущены.

Отказывая в принятии административного искового заявления Одинца Ф.Ф, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска к производству, поскольку председатель суда, бездействие которого оспаривается, не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Нахожу выводы судей первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суды на основании анализа положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" пришли к правильному выводу о том, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Порядок привлечения судьи к ответственности за совершение виновных действий (виновное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебное время установлен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". Данная норма не предусматривает возможность оспаривания действий (бездействия) судей, вытекающих из их профессиональной деятельности, в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судьи первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление Одинца Ф.Ф. не подлежит рассмотрению и разрешению в судах в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых определений, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по вопросу принятия административного искового заявления судебного акта.

Судья