Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-584/2024[88а-1708/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрация города Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска Акрамовского В.К. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2023 года по административному исковому заявлению Быковой И.Д, Быкова Алексея Олеговича к администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании права на перераспределение земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Быкова И.Д, Быков А.О. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Хабаровска, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска о признании за ними право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадью 660 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью N кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N разрешенное использование: фактически занимаемый земельный участок, занятый индивидуальным жилым домом, надворными постройками, для индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они обращались в администрацию г.Хабаровска с заявлениями о перераспределении данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого площадь их участка увеличится до 1197 кв.м. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Администрацией г.Хабаровска им отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что территория, в границы которой попадает испрашиваемый для перераспределения земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания. Полагают данный отказ незаконным, нарушающим их права и законные интересы на перераспределение участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ДАСиЗ администрации города Хабаровска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Озерский А.П, Серебренникова Т.В, Быкова Т.С, Дюгай Р.М, Пургина И.В.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Быковой И.Д, Быкова А.О. удовлетворены частично. За Быковой И.Д, Быковым А.О. признано право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером N, адрес: "адрес", площадью 660 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью N кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. На администрацию г.Хабаровска возложена обязанность рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка, кадастровый номер с кадастровым номером N: N, адрес: "адрес", площадью 660 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 537 кв.м, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска без удовлетворения.

15 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя администрации города Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска Акрамовского В.К, поданная 19 декабря 2023 года через Индустриальный районный суд города Хабаровска, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Быковой И.Д, Быкову А.О. в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, а суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке административного судопроизводства, не отразил в своем апелляционном определении данные нарушения суда первой инстанции. Полагает, что требования о признании за административными истцами права на перераспределение земельного участка должны были быть выделены в отдельное производство и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, чего сделано не было. Обратил внимание на то, что в материалах дела представлены письма, согласно которым административным истцам было отказано в перераспределении земельного участка, в корректировке красных линий улицы и предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1197 кв.м, однако указанные отказы в установленном порядке не оспорены, незаконными не признавались. Кроме этого, указанные отказы не могут быть оспорены в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу иска об их оспаривании. Через земельный участок, на который просят административные истцы, признать право на перераспределение, проходят красные линии, данный участок расположен в границах магистральной улицы городского значения.

В возражениях на кассационную жалобу административные истцы полагали, что оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Быкова И.Д. и Быков А.О. являются долевыми собственниками (по ? доли) в праве собственности на жилой дом кадастровый N и земельный участок с кадастровым номером N, адрес: "адрес". Разрешенный вид использования земельного участка: фактически занимаемый земельный участок площадью N занятый индивидуальным жилым домом, надворными постройками.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок, образуемый при перераспределении, составит N кв.м, то есть его размер увеличится на N кв.м, что не превышает предельный максимальный размер.

Согласно представленному административными истцами заключению по результатам обследования земельного участка и иных объектов недвижимости ООО "РЗЦ Азимут-Дальний Восток", фактически земельный участок по адресу "адрес" представляет собой единый неделимый земельный участок, используемый под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки общей площадью N кв.м.

Административные истцы неоднократно обращались в администрацию г. Хабаровска (Департамент архитектуры, строительства и землепользования г.Хабаровска) с заявлениями о перераспределении данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако в перераспределении было отказано, поскольку территория, в границы которой попадает испрашиваемый для перераспределения земельный участок, не обеспечена утвержденным проектом межевания территории.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого по существу согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался пунктами 1, 3 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7, статьей 39.28, пунктами 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, исходил из того, что земли, за счет которых предлагается осуществить перераспределение принадлежащего истцам участка, являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, принял во внимание установленную площадь испрашиваемого к перераспределению земельного участка, и пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного ответчика не опровергаются.

Доводы административного ответчика о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела избран неверный вид судопроизводства, часть требований подлежала выделению в отдельное производство и рассмотрению в порядке административного судопроизводства, сами по себе о незаконности выводов не свидетельствуют и к ошибочному решению суда не привели, поскольку нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено верно.

Нет оснований согласиться с позицией истца о том, что суд изменил требования истца, возложив на администрацию города Хабаровска обязанность рассмотреть вопрос о перераспределении спорного земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, правом предоставления земельных участков путем перераспределения наделен только уполномоченный орган, подменять собой который суд не уполномочен, в связи с чем возложение обязанности рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка является правомерным.

Административное дело рассмотрено судами в пределах заявленных требований согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом проверено нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком изложен отказ в перераспределении земельного участка в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным ответчиком не представлено доказательств направления данного ответа административным истцам, ссылки административного ответчика на имеющиеся в материалах дела отказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и пропуск срока на обращение в суд с иском об оспаривании решения органа местного самоуправления не состоятельны.

Довод кассационной жалобы о наличии красных линий, препятствующих перераспределению земельного участка, не может быть принят во внимание на стадии кассационного пересмотра, поскольку административный ответчик ранее, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче апелляционной жалобы, такой довод не приводил.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Из части 3 указанной нормы закона следует, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, обстоятельства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, при кассационном пересмотре не могут быть предметом проверки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрация города Хабаровска и Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска Акрамовского В.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи