Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-603/2024[88а-1583/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Мыколаенко ФИО5 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Мыколаенко А.М. к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в рассмотрении уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мыколаенко А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в рассмотрении уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты" изложенного в письме от 20 июля 2023 года N 9509-ДГиТИ.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года, производство по административному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемым решением не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

4 января 2024 года административным истцом Мыколаенко А.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 17 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы считает, что оснований для прекращения производства по делу у судов не имелось, оспариваемое решение нарушает ее права, поскольку препятствует реконструкции принадлежащего ей жилого дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судами допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что принятым по обращению о согласовании планируемой реконструкции жилого дома решением не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку препятствий для реконструкции жилого дома у Мыколаенко А.М. не имеется, учитывая, что в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Вместе с тем с данной позицией судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Порядок осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома регулируется статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (часть 1).

В случае отсутствия в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, или документов, предусмотренных пунктами 2 - 4 части 3 настоящей статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение трех рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве возвращает застройщику данное уведомление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения с указанием причин возврата. В этом случае уведомление о планируемом строительстве считается ненаправленным (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

По такой категории дел на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением), и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

В нарушение названных норм судами первой и апелляционной инстанций не проанализировано на предмет соответствия нормативным правовым актам содержание оспариваемого решения, не выяснен вопрос о наличии у уполномоченного органа предусмотренных частью 6 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации оснований для возвращения Мыколаенко А.М. уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и приложенных к нему документов без рассмотрения.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами в полном объеме не исследованы, следовательно, вывод судов о том, что оспариваемым решением не нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, нельзя признать правильным.

Вопреки позиции судов, изложенной в решении и апелляционном определении, уполномоченный орган в ответе от 20 июля 2023 года N 9509-ДГиТИ не ссылается на иной порядок осуществления Мыколаенко А.М. реконструкции жилого дома, а в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2026 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить содержание обжалуемого отказа в рассмотрении уведомления Мыколаенко А.М. о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями процессуального закона на предмет его соответствия нормам действующего законодательства, дать оценку доводам административного истца о том, что оспариваемым решением ей созданы препятствия для реализации права на реконструкцию индивидуального жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2023 года отменить.

Административное дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи