Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-683/2024[88а-1586/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Маханова ФИО9, Аллабергеновой ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, Березницкого ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав административных истцов Аллабергенову А.А, Березницкого Д.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маханов А.А, Аллабергенова А.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, 8 февраля 2016 года рождения, Березницкий Д.С. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения от 11 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-32810256/15 об отказе в государственной регистрации права на ? доли жилого дома с кадастровым номером N и ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес"; возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав на объекты недвижимости.

В обоснование заявленных требований административными истцами указано, что решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 11 ноября 2022 года Аллабергеновой А.А, несовершеннолетней ФИО14. и Березницкому Д.С. отказано в государственной регистрации права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка (по 1/6 доли в праве собственности каждому), расположенных по адресу: "адрес", приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Маханова А.А. с использованием средств материнского (семейного) капитала, на основании того, что использование материнского капитала для приобретения доли в жилом помещении с целью улучшения жилищных условий не предусмотрено Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

С данным решением административные истцы не согласны, поскольку действующее законодательство не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2023 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 11 ноября 2022 года N КУВД-001/2022-32810256/15 об отказе в государственной регистрации права долевой собственности Аллабергеновой А.А, ФИО15, Березницкого Д.С. на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2023 года изменено в части способа восстановления нарушенного права административных истцов, на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Аллабергеновой А.А. от 8 сентября 2022 года, в остальной части решение оставлено без изменения.

20 декабря 2023 года представителем административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю Онищенко О.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2024 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на законность оспариваемого решения, считает, что в соответствии с действующим законодательством за счет средств материнского капитала возможно приобретение жилого помещения в целом, а не его доли.

Административный истец Маханов А.А, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административных истцов Аллабергенову А.А, Березницкого Д.С, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что данном в случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в кассационной порядке.

Разрешая настоящее дело, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения органа государственной регистрации прав, отказавшего в государственной регистрации права долевой собственности Аллабергеновой А.А, ФИО16 Березницкого Д.С. на ? доли жилого дома с кадастровым номером N и ? доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" приобретенных по договору купли-продажи от 31 июля 2022 года у Маханова А.А, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, указав, что совершенная сделка повлекла улучшение жилищных условий Аллабергеновой А.А. и ее детей, законодательство не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий и не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли (части) жилого помещения.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

К числу таких мер законом отнесены меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (статья 2 названного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных, жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Вопреки позиции административного ответчика, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в выборе способа улучшения жилищных условий, Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих право пользования данным жилым помещением, приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, размер которой позволяет выделить в пользование изолированное жилое помещение, свидетельствует об улучшении жилищных условий семьи лица, получившего сертификат на материнский (семейный) капитал.

Аллабергенова А.А. и ее дети после приобретения доли в праве собственности на жилой дом стали в полном объеме обладателями правомочий собственника жилого помещения (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий размер доли в праве собственности на жилое помещение, приходящейся на административного истца и ее детей, является значительным, позволяющим выделить им в пользование изолированные жилые помещения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи истца.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ рассмотрение заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отнесено к компетенции территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который по результатам рассмотрения заявления со всеми необходимыми документами выносит решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. При этом данный орган проверяет соответствие поданного заявления о распоряжении целям использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ.

То есть, проверка обоснованности направления средств материнского (семейного) капитала на цели улучшения жилищных условий относится к компетенции иного органа - территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили административные исковые требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации прав.

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи