Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8а-686/2024[88а-1705/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Свободного Сильвоник С.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению администрации города Свободного к судебному приставу-исполнителю Новрузовой А.Г, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация г.Свободного обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новрузовой А.Г, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель Новрузова А.Г. вынесла по исполнительному производству N-ИП постановление о взыскании с администрации г.Свободного исполнительского сбора в размере N рублей, в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин такого неисполнения. Вместе с тем, исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. У администрации отсутствует возможность исполнения требований по данному исполнительному производству в установленный срок. Таким образом, виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда в установленный срок отсутствует.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 ноября 2023 года, административные исковые требования администрации г.Свободного оставлены без удовлетворения.

17 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя администрации города Свободного Сильвоник С.А, поданная 27 декабря 2023 года через Свободненский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что судами не проверялись доводы о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, что повлекло неправильное применение норм материального права и вынесение незаконного судебного акта. Судом не выяснялся вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа. В рассматриваемом случае исполнить решение суда в пятидневный срок не представлялось возможным, о чем представлены административным истцом доказательства.

Помимо прокурора, иные участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, изучив письменные возражения прокуратуры, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 19 августа 2021 года решением Свободненского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 23 декабря 2021 года, на администрацию города Свободного возложена обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о гражданской обороне путем выполнения работ по приведению защитных сооружений гражданской обороны в соответствие с требованиями приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года N583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны", а именно, в отношении объектов: заглубленное сооружение по ул.Дзержинского 47, МОУ ДОД Дом детского творчества по ул.Ленина, д.39 (подвал), детский сад N12 по ул.Новый Быт 57, здание курсов ГО по ул.Ленина 87, нежилое помещение по ул.Карла Маркса 20: спланировать и организовать мероприятия по обеспечению сохранности и готовности защитных сооружений гражданской обороны к использованию по предназначению; выполнить требования по обеспечению постоянной готовности защитных сооружений гражданской обороны к их переводу в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени и военного времени в соответствии с п.3.2.1 Правил N583; создать работоспособность систем жизнеобеспечения защитных сооружений гражданской обороны (вентиляции, канализации, электрооборудования); выполнить требования по обеспечению сохранности защитных свойств защитных сооружений гражданской обороны, в том числе создать нормальное функционирование входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всех защитных сооружений гражданской обороны, инженерно-технического оборудования и возможности перевода их в любое время в эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации в соответствии с п.3.2.1 Правил

N583; обеспечить установку инженерно-технического оборудования защитных сооружений гражданской обороны в исправном состоянии и подготовить к использованию по назначению в соответствии с п.3.2.11 Правил N583; обозначить маршруты движения и входы в помещения защитных сооружений гражданской обороны в соответствии с требованиями п.6.2.1 и п.6.2.3 Правил N583; создать звенья по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны в мирное время в соответствии с п. 1.4 Правил N583; обеспечить наличие документации защитных сооружений гражданской обороны в Соответствии с требованиями п.3.6. Правил N583. В отношении убежища штаб гражданской обороны по ул.Ленина, 102: обеспечить наличие исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (АУПС и СОУЭ) (Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N583, пункт 3.5.1; п.61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ N390 от 25 апреля 2012 года); оборудовать помещения N 1, 2, 3, 4, 13, 14 и основное помещение защитных сооружений гражданской обороны АУПС (Правила эксплуатации защитных сооружений, утвержденные Приказом МЧС РФ от 15 декабря 2002 года N583, пункт 3.5.1; Правила противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 пункт 61, CII 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические.

Нормы и правила проектирования приложение А пункт А. 10); провести мероприятия по исключению из внутренней, отделки помещений защитных сооружений гражданской обороны горючих строительных материалов (панели МДФ, линолеум, дерево); обеспечить установку уплотнителей защитно- герметичных дверей защитных сооружений гражданской обороны, обеспечивающих соответствующую герметизацию объекта; организовать проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год; привести в соответствие Инструкцию о мерах пожарной безопасности на объекте требованиям; обеспечить ведение журнала учета наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей.

6 февраля 2023 года судебным приставом исполнителем ОСП по г.Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г.Свободного возбуждено исполнительное производство N21407/23/28004- ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

9 февраля 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 3 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Новрузовой А.Г. вынесено постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере N рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 401 Гражданского кодекса РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, статьями 2, 4, 6, 13, 14, 30, 105, 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 7 июня 2014 года, установил, что требования исполнительного документа администрацией исполнены не были, сведений о том, что администрация представляла судебному приставу-исполнителю доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, а также сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для освобождении должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного истца не опровергаются.

По смыслу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в силу которых исполнение было невозможно.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Делая выводы об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, суды нижестоящих инстанций установили факт неисполнения решения суда и отсутствие совокупности установленных законом условий для удовлетворения административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не выясняли вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа и не проверялись доводы административного истца о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению, являются не состоятельными, поскольку со стороны администрации г.Свободного, как верно указали суды, не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом суды приняли во внимание, что решение суда от 19 августа 2021 года до настоящего времени не исполнено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Свободного Сильвоник С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи