Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-875/2024[88а-1895/2024]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Замаруева В.Г. - Сердюкова А.И. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 28 ноября 2023 года по административному исковому заявлению Замаруева В.Г. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Баюшкину Д.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В, объяснения представителя административного истца Сердюкова А.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Замаруев В.Г. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Баюшкину Д.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Баюшкина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ N; возложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Баюшкина Д.В. обязанности устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что в отделении судебных приставов находилось исполнительное производство N-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его окончании в связи с его исполнением. С данным постановлением он не согласен, поскольку административный ответчик изменения в штатное расписание не внес, сокращенную ранее должность вновь не ввел, с изменениями в штатное расписание его не ознакомил, отпуск за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. Также ему не выдано форменное обмундирование, служебное удостоверение, служебная сим-карта, служебный компьютер, принтер, сканер, факсимильный аппарат, офисная бумага, почтовые конверты, почтовые марки, электронно-цифровая подпись, не предоставлен доступ к электронной почте Ольского РОСП, АИС ФССП России, ведомственному порталу через его учетную запись и документам (приказы, распоряжения, письма, указания и т.д.), поступившие в Ольский РОСП в период его незаконного увольнения. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его право на работу и на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 28 ноября 2023 года, Замаруеву В.Г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

24 января 2024 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Замаруева В.Г. - Сердюкова А.И, поданная 9 января 2024 года через Магаданский городской суд Магаданской области, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель сослался на то, что после восстановления Замаруева В.Г. на работе, он не был ознакомлен со служебным распорядком Управления ФССП России по Магаданской области, с вновь разработанным положением об Ольском районном отделе УФССП России по Магаданской области, должностным регламентом и служебным распорядком. Представителем административного ответчика не указано, какие должен исполнять обязанности административный истец, после восстановления на работе при отсутствии его должности в штатном расписании. Доказательств о его включении в рабочие планы Управления, наличия распоряжения руководителя о возложении на него отдельных функций и обязанностей до внесения изменений в штатное расписание, не представлено. Считает, что издание приказа о восстановлении, предоставление рабочего кабинета и ведение табелей учета рабочего времени в полной мере не свидетельствует о фактическом допуске к работе. Кроме этого, до настоящего времени средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП Баюшкина Д.В. находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного по гражданскому делу N Магаданским городским судом, о восстановлении Замаруева В.Г. на службе в УФССП России по Магаданской области в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N-к Замаруев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.

Согласно акту УФССП России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ Замаруеву В.Г. предоставлено рабочее место в административном здании Ольского РОСП, расположенном по адресу: "адрес", в кабинете N, рабочий стол, стул, рабочая станция (системный блок, монитор, клавиатура, мышь, принтер).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу лично вручены документы, связанные с его служебной деятельностью, поучены им данные учетной записи пользователя АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана форменная одежда.

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ Замаруеву В.Г. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на третьем этаже Ольского РОСП в кабинете N 15 расположено рабочее место Замаруева В.Г, которое включает в себя два офисных стола, стул, рабочую станцию, состоящую из системного блока, монитора, клавиатуры, мышки и принтера, компьютер подключен к внутренней сети УФССП по Магаданской области, стационарный телефон, работоспособность проверена специалистом УФССП. Доступ к рабочему месту не ограничен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался частью 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве, статьями 62, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, указал, что в обязанности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по требованию о восстановлении на работе установление таких обстоятельств как внесение должником в штатное расписание сокращенной ранее должности, предоставление отпуска работнику, выдача форменного обмундирования, служебного удостоверения, сим-карты, офисной бумаги, электронно-цифровой подписи и т.д. не входит, поскольку предполагаемое нарушение трудовых прав работника неисполнением работодателем своих обязанностей в рамках трудовых правоотношений подлежит выяснению при разрешении индивидуального трудового спора в порядке гражданского судопроизводства и пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства установлены все основания для окончания исполнительного производства, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами судов, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного ответчика не опровергаются.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что исполнительное производство N-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, содержащего требования только о восстановлении Замаруева В.Г. в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в обязанности судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий по данному требованию не входило установление факта выплаты Замаруеву В.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно указали суды двух инстанций не согласие административного истца с действиями работодателя по определению объема его трудовых функций и обязанностей подлежат рассмотрению в рамках трудовых споров, разрешаемых в гражданском судопроизводстве.

Иные доводы административного истца о том, что в штатное расписание должны быть внесены изменения, его следовало ознакомить с вновь разработанным положением об Ольском районном отделе УФССП России по Магаданской области отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не ставят под сомнение факт восстановления Замаруева В.Г. в должности и допуск его к исполнению трудовых обязанностей.

Доводы кассационной жалобы Замаруева В.Г. основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Замаруева В.Г. - Сердюкова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи