Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1157/2024[88-2012/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Левицкой Ж.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7/2023 по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Рашевской Ольги Витальевны к Сунь Юйхай о признании права собственности на урожай

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рашевской Ольги Витальевны на решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.12.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Рашевская О.В. обратилась в суд с иском к Сунь Ю, уточнив который просила признать за ней право собственности на собранный урожай сои, выращенный в 2022 году на принадлежащих истцу по договору субаренды от 28.02.2022 земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N, N, N, хранящийся по адресу: "адрес", ссылаясь на неправомерное (в отсутствии правовых оснований) использование указанных земельных участков ответчиком, который весной 2022 года посеял бобы сои и осенью произвёл сбор урожая, не имея для этого законных оснований.

Сунь Ю. обратился в суд со встречным иском к ИП Рашевской О.В, в котором просил признать за ним право собственности на спорный урожай бобов сои, выращенный в 2022 году, снять арест с урожая, указав о том, что использовал указанные земельные участки для посева, выращивания и сбора урожая сои на основании сложившихся между ними правоотношений по договору субсубаренды земельных участков от 01.05.2022, заключенному им через своего представителя Лукашевича Д.В, договорившись о размере арендной платы "данные изъяты" "данные изъяты" руб. и сроках оплаты после сбора и реализации урожая сои. Урожай сои разместил на хранение по адресу: "адрес". В качестве частичной оплаты за аренду земельных участков 02.08.2022 по расписке передал ИП Рашевской О.В. через Лукашевича Д.В. "данные изъяты" руб. В конце сентября 2022 года ему стало известно, что договоры аренды земельных участков между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района ЕАО (далее - КУМИ Ленинского муниципального района) и ООО "Главная деловая компания "Новый Союз" (далее - ООО "ГДК "Новый союз") расторгнуты решением Арбитражного суда ЕАО от 15.09.2022. Земельные участки возвращены КУМИ Ленинского муниципального района. Считает, что ответчик 31.10.2022 через своего представителя Лукашевича Д.В. направил на электронную почту его представителя проект договора субсубаренды земельных участков от 01.05.2022 с изменёнными первоначальными условиями. 03.11.2022 им подписано в присутствии Лукашевича Д.В. гарантийное письмо для передачи ИП Рашевской О.В. об оплате окончательной суммы арендной платы в размере "данные изъяты" руб. после реализации урожая сои в срок до 15.12.2022.

Решением Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2023 удовлетворен встречный иск Сунь Юйхай, в удовлетворении иска ИП Рашевской О.В. в отношении спорного урожая бобов отказано. Отменены по вступлению решения суда в законную силу меры обеспечения иска, принятые определением суда от 29.12.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 18.08.2023 решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования ИП Рашевской О.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Сунь Юйхай отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 принятое по делу апелляционное определение от 18.08.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.12.2023 решение суда от 28.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Рашевской О.В. ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ИП Рашевская О.В, заявившая об участии в судебном заседании в режиме видеоконферец-связи в связи с нахождением ее самой и ее представителя в г. Хабаровске заблаговременно (телефонограммой от 12.02.2024) через своего представителя Семенову Ю.Ю. уведомлена об отсутствии технической и организационной возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время; ходатайство ИП Рашевской О.В. об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств, исключающих явку в судебное заседание, не представлено; выезд заявителя за пределы Российской Федерации после получения судебного извещения о явке в суд и участие ее представителя Семеновой Ю.Ю. в иных судебных заседаниях не исключали явку стороны заявителя в суд, поскольку Рашевская О.В, подавшая кассационную жалобу, была осведомлена о возбуждении кассационного производства по ее кассационной жалобе, в ее ходатайстве о проведении ВКС, поданном 07.02.2024 после того, как она была извещена о проведении судебного заседания 20.02.2024, что следует из содержания указанного ходатайства, она указала о том, что находится в г.Хабаровске, а не за пределами России, она сама и ее представитель, также проживающая в г.Хабаровске, были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, с учетом времени необходимого для прибытия в судебное заседание из г. Хабаровска во г. Владивосток, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что ИП Рашевская О.В. спорные земельные участки по назначению не использовала; производственным циклом урожая сои не занималась; являясь правообладателем земельных участков на условиях субаренды и аренды какие-либо меры к воспрепятствованию данному процессу со стороны Сунь Ю, к пресечению его действий по их использованию, начиная со времени подготовки земли к посеву сои и до самого сбора урожая бобов сои, не предпринимала; несмотря на отсутствие надлежаще заключенного договора субаренды, Лукашевич Д.В. согласовал с представителем ИП Рашевской О.В. - Зубком М.Е. возможность использования вышеуказанных земельных участков и передачи их в аренду гражданам КНР, получив согласие Лукашевича Д.В. предложил Сунь Ю. спорные земельные участки, показал и предоставил составленный договор аренды земельных участков от 01.05.2022, после чего представители сторон неоднократно общались по поводу аренды и оплаты аренды земельных участков, суды двух инстанций на основании положений части 1 статьи 218, 136 и 606 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Рашевской О.В. о признании за ней права собственности на урожай бобов сои и наличии оснований для признания права собственности на спорный урожай за Сунь Юйхай, который произвел его посев, вырастил спорный урожай и произвел его сбор.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы Рашевской О.В. об отсутствии у Зубка М.Е. до ноября 2023 года (до суда) надлежаще оформленных полномочий на представление ее интересов, отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельных участков, правообладателем которых являлась она, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений и удовлетворения требований Рашевской О.В, поскольку данных, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, признаков самовольного захвата земельных участков не установлено.

С учетом установленных судом при разрешении дела фактических действий ИП Рашевской О.В, которая сама земельные участки по назначению не использовала, производственным циклом спорного урожая сои не занималась и никаких мер к воспрепятствованию данному процессу со стороны Сунь Ю, к пресечению его действий по использованию принадлежащих ей земельных участков не предпринимала вплоть до сбора урожая ответчиком, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Рашевской О.В. в отношении выращенного ответчиком урожая являются правильными.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 15.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Рашевской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи