Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1169/2024[88-2180/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Бузьской Е.В. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ФИО12 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Сивохина И.В.- Безкоровайного Р.Е, представителя Калайда Н.С. - Базвалову Н.П, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневу С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сивохин И.В. обратился в суд с иском к Калайда Н.С. овзыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 долларов США эквивалентно курсу Центрального банка Российской Федерации, а именно по состоянию на 8 сентября 2022 года - 31 047 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что денежная сумма в размере 500 000 долларов США, полученная по расписке от 29 декабря 2020 года, не возвращена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИНФС N 16 по Приморскому краю, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сивохина И.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь с иском о взыскании 500 000 долларов США, Сивохин И.В. сослался на расписку, датированную 29 декабря 2020 года, в соответствии с которой Калайда Н.С. обязуется вернуть денежные средства в размере 500 000 долларов США.

Как указал Сивохин И.В, в связи с тем, что заемные денежные средства не были возвращены, у него возникло право на взыскание с Калайда Н.С. суммы займа в размере 500 000 долларов США эквивалентно курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 8 сентября 2022 года.

Также судами установлено, что Сивохин И.В. и Калайда Н.С. в период с 2008 года по 29 декабря 2020 года находились в фактических брачных отношениях, имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО13 18 ноября 2088 года рождения.

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Приморскому краю, за период с 2016 по 2019 годы доход Сивохина И.В. составил в общей сумме 171 246, 49 рублей, при этом имеется недоимка по налоговым обязательствам в размере 41 876, 44 рублей.

В его собственности имеется автомобиль "Toyota Land Cruiser" 2011 года выпуска, квартира общей площадью 23, 7 кв.м, расположенная в г. Находке Приморского края.

Сведений о доходе Сивохина И.В. в последующие периоды, а также о наличии у него в собственности иного имущества, в материалы дела не представлено.

Калайда Н.С. является генеральным директором и учредителем ООО "Солейл", ООО "Стрим", учредителем ООО "Юнитек", ООО "Спецтехника ДВ", ООО ПО "Цех Стальных Конструкций", за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года получила доход в общей сумме 397 857, 5 рублей.

Имеет в собственности квартиру общей площадью 41, 1 кв.м, расположенную в г. Находке Приморского края и квартиру общей площадью 45, 4 кв.м, в Московской области.

В ходе рассмотрения дела Калайда Н.С. факт написания расписки не отрицала, однако сослалась на безденежность договора займа, пояснив, что расписка была составлена под давлением со стороны Сивохина И.В. ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом характера спора и представленных доказательств, вынес на обсуждение сторон вопрос о фактическом наличии у истца на момент заключения договора заявленной денежной суммы в наличной форме и ее реальной передаче ответчику, предложив представить доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договору займа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 431, 432, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии реальных заемных отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 8.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда от 8 июля 2020 года, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств фактического наличия денежных средств в размере 500 000 долларов США у Сивохина И.В. по состоянию на 29 декабря 2020 года, а также мнимости договора займа.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку само по себе наличие письменного договора займа, в отсутствии совокупности иных доказательств, в данном случае не является достаточным доказательством, подтверждающим реальное заключение между Сивохиным И.В. и Калайда Н.С. договора займа от 29 декабря 2020 года.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сивохина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи