Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8Г-1254/2024[88-2133/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеронова Г.С. к начальнику Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконными приказов о временном отстранении от выполнении служебных обязанностей, расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Шеронова Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Нишоновой Ф.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеронов Г.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он с 16.08.1997 проходил службу в полиции, в 2019 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ сроком на 6 лет. Приказом УМВД России по Сахалинской области от 26.06.2022 Nл/с Шеронов Г.С. с 26.06.2022 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности "данные изъяты". Приказом УМВД России по Сахалинской области от 01.07.2022 Nл/с Шеронов Г.С. был освобожден от должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение УМВД России по Сахалинской области. На основании приказа УМВД России по Сахалинской области от 19.08.2022 Nл/с Шеронов Г.С. был уволен из органов внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины, при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). С временным отстранением от выполнения служебных обязанностей по должности "данные изъяты", освобождением от указанной должности с зачислением в распоряжение УМВД России по Сахалинской области и последующим увольнением истец не согласен, полагает их незаконными.

В своих исковых требованиях Шеронов Г.С. просил суд признать незаконными приказы УМВД России по Сахалинской области от 26.06.2022 Nл/с о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, от 01.07.2022 Nл/с об освобождении от должности с зачислением в распоряжение УМВД России по Сахалинской области, от 19.08.2022 Nл/с о расторжении контракта; восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и в специальном звании на условиях контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 2019 года сроком на 6 лет; взыскать с УМВД России по Сахалинской области денежное довольствие за время вынужденного прогула с 19.08.2022 по дату восстановления на службе.

Протокольным определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОМВД России по городскому округу "Ногликский".

16.01.2023 от Шеронова Г.С. поступил отказ от исковых требований в части требований к начальнику УМВД России по Сахалинской области Исагулову А.Г.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 25.01.2023 исковые требования Шеронова Г.С. удовлетворены. Признаны незаконными: приказ УМВД России по Сахалинской области от 26.06.2022 Nл/с о временном отстранении Шеронова Г.С. от выполнения служебных обязанностей; приказ УМВД России по Сахалинской области от 01.07.2022 Nл/с об освобождении Шеронова Г.С. от должности "данные изъяты" и зачислении в распоряжение УМВД России по Сахалинской области; приказ УМВД России по Сахалинской области от 19.08.2022 Nл/с о расторжении контракта и увольнении Шеронова Г.С. со службы в органах внутренних дел. Шеронов Г.С. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты". С УМВД России по Сахалинской области в пользу Шеронова Г.С. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 667 264, 17 руб. От Шеронова Г.С. принят отказ от исковых требований к начальнику УМВД России по Сахалинской области Исагулову А.Г, производство по делу в этой части прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.04.2023 решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 25.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМВД России по Сахалинской области - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19.10.2023 решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 25.01.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований Шеронова Г.С. отказано.

В кассационной жалобе Шеронова Г.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения от 19.10.2023 как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Нишонова Ф.А. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При вынесении апелляционного определения от 19.10.2023 таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N342-ФЗ).

Частью 1 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ определено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ обеспечение и укрепление служебной дисциплины осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем путем применения к сотруднику органов внутренних дел мер поощрения и дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.ст.48, 50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч.1 ст.49 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определены ст.51 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ. В ч.8 ст.51 данного Федерального закона установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч.1 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9 ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ).

Проведение служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России осуществляется в соответствии с Порядком проведения служебных проверок, утвержденным приказом МВД России от 26.03.2013 N161 (далее - Порядок от 26.03.2013 N161).

В силу п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утв. указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377 (далее - Дисциплинарный устав), установлено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины сотрудника органов внутренних дел. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (постановление от 06.06.1995 N7-П, определения от 21.12.2004 N460-О, от 16.04.2009 N566-О-О, от 21.03.2013 N421-О).

Как следует из дела, Шеронов Г.С. проходил службу в органах внутренних дел.

23.10.2019 между УМВД России по Сахалинской области и Шероновым Г.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, согласно которому истец был принят на должность "данные изъяты" сроком на 6 лет, взял на себя обязательство выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с указанным контрактом, должностным регламентом, соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по Сахалинской области Nл/с от 23.10.2019 Шеронов Г.С. назначен на должность "данные изъяты".

Согласно п.12 Положения об ОМВД России по городскому округу "Ногликский" от 13.09.2017 N964 начальник ОМВД России по городскому округу "Ногликский" осуществляет руководство ОМВД и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на ОМВД задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 26.06.2022 Nл/с Шеронов Г.С. с 26.06.2022 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности "данные изъяты".

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 01.07.2022 Nл/с Шеронов Г.С. был освобожден от должности "данные изъяты" и зачислен в распоряжение УМВД России по Сахалинской области.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 19.08.2022 N л/с на Шеронова Г.С. за нарушение пп."б" п.7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377, п.1.3 приказа УМВД от 25.03.2021 N235 "Об организации эксплуатации служебного транспорта", п.4 указания начальника УМВД России по Сахалинской области от 09.03.2022, п.15 Положения об ОМВД, выразившегося в ненадлежащей организации морально-психологической подготовки в ОУУП и ПНДН ОМВД России по городскому округу "Ногликский", необеспечение выполнения приказов и указаний начальника УМВД России по Сахалинской области, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Приказом УМВД России по Сахалинской области от 19.08.2022 Nл/с контракт с Шероновым Г.С. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как следует из приказов УМВД России по Сахалинской области от 19.08.2022 N л/с и от 19.08.2022 Nл/с, основанием для привлечения Шеронова Г.С. к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от 01.07.2022, проведенной по факту возбуждения уголовного дела N в отношении помощника участкового уполномоченного полиции ОУУиПДН ОМВД России по городскому округу "Ногликский" Л.Г.С.

Из указанного заключения служебной проверки от 01.07.2022 следует, что в ОМВД России по городскому округу "Ногликский" 09.03.2022 поступило указание начальника УМВД России по Сахалинской области, которым предписано укрепить дорожно-транспортную дисциплину, в том числе организовать доведение информации о результатах работы по укреплению дорожно-транспортной дисциплины за 2021 год до сведения подчиненных сотрудников; обеспечить проведение профилактических мероприятий и воспитательной работы с личным составом с учетом выявленных недостатков; на постоянной основе проводить профилактические мероприятия с нарушителями Правил дорожного движения. Начальникам территориальных органов внутренних дел на районном уровне предписано организовать проверку соответствия транспортной деятельности подчиненных подразделений приказам МВД России от 31.12.2013 N1045 "Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел РФ", УМВД от 25.03.2021 N235 "Об организации эксплуатации служебного транспорта". Также пунктом 1.3 указания начальника УМВД России по Сахалинской области предписано внести в должностные инструкции сотрудников, закрепленных за служебным транспортом, соответствующие обязанности. Указание начальника УМВД России по Сахалинской области было отписано Шероновым Г.С, замещающим должность начальника ОМВД России по городскому округу "Ногликский", юрисконсульту указанного ОМВД С.О.В, которая 17.03.2022 довела информацию до сведения сотрудников ОМВД России по городскому округу "Ногликский" на занятиях по профессиональной служебной и физической подготовке, иных мероприятий по указанному документу не проводила, ДД.ММ.ГГГГ списала документ в номенклатурное дело как исполненный, при этом Шеронов Г.С. утвердил списание документа. До сотрудников ОМВД России по городскому округу "Ногликский" К.В.С, Н.С.А, Л.Г.С, чья деятельность связана с управлением служебным транспортом, указание доведено не было.

Учитывая, что указание начальника УМВД России по Сахалинской области было отписано Шероновым Г.С. сотруднику, в компетенцию которого не входит работа по укреплению дорожно-транспортной дисциплины, при этом Шеронов Г.С. не осуществил должного контроля над исполнением данного указания, утвердил его списание в номенклатурное дело как исполненного, при этом не убедился в его исполнении, комиссия пришла к выводу, что Шеронов Г.С. нарушил пп."б" п.7 главы 3 Дисциплинарного устава органов внутренних дел. По мнению комиссии, допущенное старшим прапорщиком полиции ОУУиПДН ОМВД России по городскому округу "Ногликский" Л.Г.С. чрезвычайное происшествие (управление действующим сотрудником полиции в свободное от службы время транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с наездом на пешехода, скончавшегося на месте происшествия от полученных травм) свидетельствует о ненадлежащей организации Шероновым Г.С. деятельности подчиненных руководителей по морально-психологическому обеспечению деятельности ОУУПиПДН ОМВД России по городскому округу "Ногликский".

Разрешая исковые требования Шеронова Г.С. по настоящему делу и удовлетворяя их суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.49, 50, 51, 52, 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о дате совершения истцом дисциплинарного проступка и дате его выявления, доказательств соблюдения срока наложения дисциплинарного взыскания, соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности в части получения от работника объяснений до привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Также суд первой инстанции посчитал неправомерным зачисление истца в распоряжение УМВД России по Сахалинской области с освобождением от должности "данные изъяты" для проведения процедуры увольнения в период его нетрудоспособности.

Пересматривая дело в апелляционном порядке и выяснив в ходе судебного разбирательства, что Шеронов Г.С, будучи "данные изъяты", не организовал надлежащим образом деятельность подчиненных ему сотрудников, не обеспечил проведение работы, направленной на формирование и поддержание морально-психологического состояния личного состава вверенного ему подразделения и выполнение подчиненными сотрудниками приказов и указаний начальника УМВД по Сахалинской области, в частности, поступившего в ОМВД указания от 09.03.2022 N14/468 о результатах работы по укреплению дорожно-транспортной дисциплины среди сотрудников, отписав это указание для исполнения работнику, в компетенцию которого не входят соответствующие функции, и не проконтролировав такое исполнение, в том числе, в части изучения этого указания подчиненными ему сотрудниками Л.Г.С, К.В.С, Н.С.А, деятельность которых связана с управлением служебным транспортом, а в дальнейшем утвердил списание названного документа как исполненного (не смотря на неознакомление с ним указанных сотрудников), что способствовало совершению помощником участкового уполномоченного полиции ОУУиПДН ОМВД России по городскому округу "Ногликский" Л.Г.С. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, повлекшего наступление тяжких последствий (смерти человека), суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, приняв во внимание дату поступления вышеназванного указания начальника УМВД по Сахалинской области (09.03.2022), содержащиеся в этом указании предписания относительно необходимости проведения конкретных мероприятий в целях обеспечения дорожно-транспортной дисциплины среди сотрудников ОМВД, период и обстоятельства исполнения указания, характер возложенных на Шеронова Г.С, как на "данные изъяты", задач и функций, период выявления допущенного им нарушения (с учетом срока проведения служебной проверки и периода нетрудоспособности истца), а также наличие у Шеронова Г.С. непогашенных дисциплинарных взысканий

(приказы от 08.07.2021, от 02.11.2021, от 28.02.2022, от 15.04.2022), пришел к выводу о подтвержденности факта и конкретной даты совершения (выявления), вмененного Шеронову Г.С. нарушения, за которое он уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, в связи с чем признал обжалуемый истцом приказ о его увольнении от 19.08.2022, изданный с соблюдением порядка и сроков привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности (включая соблюдение требований о получении объяснения по поводу допущенного нарушения), правомерным.

Установив, что приказы о временном отстранении Шеронова Г.С. от должности от 26.06.2022 и о его зачислении в распоряжение УМВД России по Сахалинской области от 01.07.2022 изданы с соблюдением положений ст.36 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ при наличии оснований для такого отстранения и зачисления (в целях решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или ее прекращения), при сохранении статуса и социальной защищенности сотрудника, областной суд указал на необоснованность требований истца о признании этих приказов незаконными.

Придя к указанным выводам суд второй инстанции посчитал необходимым отменить принятое Ногликским районным судом решение об удовлетворении требований истца, как ошибочное, и вынес по делу новое решение, отказав Шеронову Г.С. в иске в полном объеме.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе нормам процессуального права, в частности, ст.ст.327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п.1, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Выводы суда второй инстанции о подтвержденности совершения истцом вмененного ему дисциплинарного проступка и о соблюдении ответчиком порядка и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании обжалуемого приказа об увольнении являются результатом исследования представленных в дело доказательств об обстоятельствах наложения на Шеронова Г.С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в том числе, материалов проведенной в отношении него служебной проверки от 01.07.2022, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом второй инстанции при этом не допущено.

Довод Шеронова Г.С. о формальном подходе областного суда к рассмотрению дела отклоняется кассационным судом как не соответствующий материалам дела и содержанию обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционной жалобы ответчика, исследовал (исходя из имеющихся у него процессуальных полномочий) совокупность представленных в дело доказательств, проверил значимые для дела фактические обстоятельства, подробно мотивировал свои выводы об ошибочности принятого районным судом решения и постановилиное решение по делу при правильном применении норм материального и процессуального закона.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неверное разрешение спора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие истца с принятым по делу судебным постановлением от 19.10.2023 само по себе, при отсутствии со стороны областного суда нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этого постановления в кассационном порядке.

Доводы жалобы Шеронова Г.С. о том, что юрисконсульт ОМВД России по городскому округу "Ногликский" С.О.В. являлась компетентным сотрудником по исполнению указания начальника УМВД России по Сахалинской области в сфере укрепления дорожно-транспортной дисциплины, поскольку ранее неоднократно исполняла обязанности руководителя кадрового подразделения, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора и не влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

Наличие у юрисконсульта ОМВД России по городскому округу "Ногликский" С.О.В. опыта кадровой работы, не освобождало истца, как "данные изъяты", от исполнения служебных обязанностей руководителя территориального отдела внутренних дел, в частности, обязанности по поддержанию служебной дисциплины среди подчиненных и от обеспечения изучения и соблюдения ими приказов и указаний вышестоящего органа, а также от персональной ответственности за исполнение указанных обязанностей, что верно учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Суд второй инстанции правомерно принял во внимание содержание заключения служебной проверки, в ходе которой учтены последствия допущенного истцом нарушения служебной дисциплины.

Суд правильно исходил из того, что установление факта нарушения, оценка тяжести нарушения и применение соразмерных мер ответственности к нарушителю относится к компетенции органа внутренних дел, выводы которого в указанном заключении обоснованы и мотивированы.

В то же время, нарушений порядка и сроков проведения служебной проверки судом апелляционной инстанции установлено не было. Выводы суда в этой части основаны на исследовании обстоятельств проведения служебной проверки и приведены в апелляционном определении.

Доводы жалобы о незаконности приказа МВД России от 01.02.2018 N50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" и о его несоответствии положениям Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ, отклоняются кассационным судом как основанные на неправильном толковании норм закона и названного приказа.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеронова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: