Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-159/2024[88-1356/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Храмцовой Л.П, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довбыш Ольги Александровны к ООО "Пегас ДВ" о возложении обязанности на туроператора исполнения обязательства в натуре, взыскании неустойки, процентов, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Довбыш Ольги Александровны, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Довбыш О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Пегас ДВ" о возложении обязанности на туроператора исполнения обязательства в натуре, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 17 марта 2020 года между Довбыш О.А. (заказчик) и ООО "ИмнериалЪ - Восток" (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта для осуществления бронирования комплекса услуг по направлению Королевство Тайланд в виде пакетного тура, сформированного туроператором ООО "Восток Трэвел", деятельность которого прекращена 26 сентября 2022 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО "Пегас ДВ". 18 марта 2020 года истцом исполнены обязательства в части оплаты забронированного тура по заявке N N в полном объёме путём внесения денежных средств в кассу турагента и посредством денежного перевода на банковскую карту ПАО "Сбербанк" директора ООО "ИмпериалЪ ? Восток" Дроздовой О.А. в общей сумме 34 600 рублей. Пакет документов для совершения туристической поездки направлен турагентом 19 марта 2020 года, а именно: маршрутные квитанции электронных билетов для осуществления чартерного авиаперелёта, отельный и туристический ваучеры, медицинская страховка.

В связи с возникновением и глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) забронированный и оплаченный заказчиком туроператору ООО "Восток Трэвел" тур не состоялся. 26 марта 2020 года туроператором депонированы денежные средства заказчика туристского продукта для предоставления его в будущем, о чём свидетельствует гарантийное письмо от 26 марта 2020 года.

Перебронированный 3 июля 2020 года тур для осуществления истцом туристской поездки в 2021 году повторно не состоялся по независящим от потребителя причинам, ООО "Восток Трэвел" вновь были депонированы денежные средства заказчика туристского продукта.

28 ноября 2022 года истец направила туроператору заявление о предоставлении туристского продукта во исполнение заключенного ранее договора. Туроператором принято решение по возврату денежных средств заказчику, вопреки заявлению Довбыш О.А. 5 декабря 2022 года в одностороннем порядке денежные средства возвращены посредством почтового перевода N N. на сумму 33 680 руб. 73 коп, который ею не был получен. 12 января 2023 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении туроператором документальных подтверждений бронирования 17 марта 2020 года у иностранного туроператора комплекса туристских услуг для Довбыш О.А, и действий по перебронированию 3 июля 2020 года поездки на 2021 год, которые до настоящего времени не представлены. 26 января 2023 года Дроздовой О.А. с мобильного телефона + N осуществлен денежный перевод на сумму 34 600 рублей на сберегательный счёт Довбыш О.А. в АО "Почта Банк", по номеру мобильного телефона получателя с использованием системы быстрых платежей "СБП". В комментарии отправителя к денежному переводу указано: "Возврат сто\имости турпродукта по заявке N туристы DOVBYSH OLGA, DOVBYSH DENIS туроператор ООО "ВОСТОК ТРЕВЭЛ". Однако истцом не направлялось каких-либо заявлений на возврат денежных средств по заявке N N.

Просила суд, с учетом уточнения заявленных требований, возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу туристского продукта или равнозначного туристского продукта по следующим параметрам: чартерная авиаперевозка (класс - эконом) по маршруту: Хабаровск (N) - о. Пхукет - Хабаровск (N) в период с 24 марта 2024 г. по 01 апреля 2024 г, базовое питание на борту самолета туда-обратно; провоз багажа до 15 кг на каждого пассажира туда-обратно; проживание с 24 марта 2024 г. по 31 марта 2024 г. в двухместном номере категории Standart Room отеля Ibis Phuket Patong 3*, размещение и месторасположение которого отвечает изначально забронированному Azure Hotel Bangla (Patong) 3*, но отсутствующего в наличии; групповой автобусный трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; бесплатная экскурсия по городу Пхукет; медицинское страхование EUROINS "Полное покрытие + Невыезд 1000" (Тайланд) 2022 (страхование медицинских расходов (40000 $), юридическая (правовая) помощь (1000 $), отмена поездки (стандартные условия); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в связи с нарушением установленных сроков исполнения обязательств в размере 34 600 руб.; проценты в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 6 778 руб. 51 коп.; судебную неустойку в размере 365 771 руб. 66 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 32 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Довбыш О.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истца ООО "Пегас ДВ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, 17 марта 2020 года между Довбыш О.А. и турагентом в лице ООО "ИмнериалЪ-Восток" заключен договор о реализации туристского продукта по направлению Королевство Тайланд в виде пакетного тура, сформированного туроператором ООО "Восток Трэвел".

Деятельность ООО "Восток Трэвел" прекращена 26 сентября 2022 года путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является ООО "Пегас ДВ".

В подтверждение заключения договора истцом представлены ваучеры, маршрутные квитанции, информация по страхованию, а также сведения по заявке N N по бронированию тура, из которых следует, что он включал в себя следующие услуги: чартерный авиаперелёт эконом классом включая базовое питание авиакомпании на борту самолёта по маршруту Хабаровск (N) - остров Пхукет - Хабаровск (N) в период с 22 марта 2020 г. по 29 марта 2020 г, багаж до 15 кг на каждого пассажира туда-обратно, размещение в отеле без питания: Azure Hotel Bangla (Patong)3*, двухместный номер категории размещения Superior (улучшенный), а также групповой автобусный трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, бесплатную экскурсию по городу Пхукет и медицинское страхование "ERV Полное покрытие + невыезд 1000 (Тайланд)" для Довбыш О.А, Довбыша Д.

Стоимость тура согласно заявке составляет 399, 25 ЕВРО, что эквивалентно 33 864 руб. 39 коп. Всего Довбыш О.А. оплачено 34 600 руб.

В связи с возникновением и глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) забронированный и оплаченный заказчиком туроператору ООО "Восток Трэвел" тур N N не состоялся.

26 марта 2020 года туроператором денежные средства заказчика депонированы.

03 июля 2020 года туроператором туристский продукт, которым истец не смог воспользоваться в марте 2020 года, перебронирован на равнозначный в период с 22 марта по 30 марта 2021 года, что подтверждается распечаткой из системы бронирований, а также ответом иностранного туроператора от 06 июня 2023 года.

В связи с эпидемиологической обстановкой в мире, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, повторная заявка была аннулирована в связи с невозможностью оказать услуги.

28 ноября 2022 года истец обратилась в ООО "Пегас ДВ", ООО "ИмпериалЪ-Восток" с заявлением о предоставлении равнозначного туристского продукта в период с 19 по 25 марта 2023 года или с 26 марта по 1 апреля 2023 года, исходя из информации, опубликованной "Pegas Touristik".

13 декабря 2022 года ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в предоставлении равнозначного туристского продукта и принятии решения о возврате денежных средств в размере 33 680, 73 руб. почтовым переводом, номер перевода N, в подтверждение чего направлена квитанция N N от 05 декабря 2022 года, кассовый чек от 05 декабря 2022 года.

Поскольку почтовый перевод истцом получен не был, 26 января 2023 года истцу Дроздовой О.А. (директором ООО "ИмпериалЪ-Восток") осуществлен перевод денежных средств в размере 34 600 руб. на счет истца в АО "Почта Банк". При этом сумма в размере 33 680, 73 руб. перечислена ей ООО "Пегас ДВ" 24 января 2023 в качестве возврата по заявке N на основании письма от 23 января 2023 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре и предоставлении равнозначного туристского продукта выходит за пределы установленных законом обязательств туроператора, поскольку предоставление равнозначного туристского продукта должно состояться в срок до 31 декабря 2022 года, приняв во внимание исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в 10-дневный срок с момента обращения истца о предоставлении равнозначного туристского продукта и отсутствия у туроператора обязанности по его предоставлению в сроки, выходящие за пределы 31 декабря 2022 года и, в отсутствие нарушений прав истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Установив, что равнозначный продукт в порядке предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 в срок до 31 декабря 2022 года истцу не предоставлен, ответчик возвратил стоимость туристического продукта истцу в полном объеме до истечения специального срока, установленного Правительством Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что права потребителя в данному случае не нарушены, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить равнозначный продукт, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом того, что в состав туристского продукта включена перевозка пассажира авиатранспортом, то указанная выше позиция судов первой и апелляционной инстанции согласуется с позицией Верховного Суда РФ выраженной в пояснениях данных по делам об обжаловании отдельных положений Постановления N 991 в том числе о том, что реализация перевозчиком права отказаться от договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением установленных порядка и сроков не нарушает прав пассажира.

Поскольку в период предоставленных мер поддержки туристическому бизнесу не реализованы меры по предоставлению равнозначного туристического продукта, то возврат истцу денежных средств, уплаченных за туристическую путевку, по истечении установленного периода, не нарушает прав потребителя.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении ответчиком неполной информации о туристическом продукте от 17 марта 2020 года были предметом проверки судов и отклонены как несостоятельные, нарушений прав истца судом не установлено.

Учитывая, предоставленную истцу информацию, а также то обстоятельство, что тур по заявке N N был анулирован, оплаченные по нему денежные средства были депонированы туроператором, а равнозначный туристический продукт в отсутствие ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекцией (COVID-19), сторонами не был согласован в установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 срок, то судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судов судебной коллегией Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаны обоснованными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты нижестоящими судебными инстанциями, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Довбыш Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи