Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-1629/2024[88-2502/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-436/2023 по иску Поповича Артема Павловича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.11.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попович А.П. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. по страховому случаю от 18.02.2021 в связи с повреждением в ДТП автомобиля "Toyota Caldina", принадлежащего Христенко С.А, которым право требования передано истцу на основании договора цессии от 18.02.2021, а также неустойки по дату исполнения обязательства, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, "данные изъяты" руб, на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, почтовых расходов "данные изъяты" руб, указав о том, что 25.02.2021 истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. Ответчик, осмотрев ТС, обязательства по договору ОСАГО не исполнил по мотиву непредставления заявителем документов, подтверждающих право собственности на ТС (свидетельства о регистрации ТС (СТС) или паспорт ТС (ПТС), договора цессии и банковских реквизитов платежа. Финансовый уполномоченный в удовлетворении обращения истца отказал по мотиву того, что заявителем вместо СТС страховщику предоставлена карточка учета транспортного средства. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.11.2023 решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. С САО "ВСК" в пользу Поповича А.П. взыскано страховое возмещение "данные изъяты" руб, неустойка с 18.03.2021 по 30.11.2021 в размере "данные изъяты" руб, неустойка с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более "данные изъяты" руб, расходы на финансового уполномоченного "данные изъяты" руб, на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, по уплате госпошлины "данные изъяты" руб, почтовые расходы "данные изъяты" руб. и госпошлина в бюджет г. Владивостока в сумме "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения со ссылкой на допущенные судом нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена установленная законом обязанность по предъявлению документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на транспортное средство, поврежденное в ДТП 18.02.2021 (СТС или ПТС); представленная цессионарием (истцом) карточка учета транспортного средства таким документом не является, поскольку носит учетный характер.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований не согласилась.

Действуя в пределах своей компетенции, оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что при обращении к страховщику истец в качестве документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на транспортное средство, предоставил заверенную копию карточки учета транспортного средства, выданную ГИБДД УВД г..Уссурийска Приморского края, в качестве документа, подтверждающего право истца на получение возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от 18.02.2021, истцом предоставлены подписанные сторонами договора цессии уведомления об уступке права требования; карточка учета транспортного средства содержит необходимые реквизиты, в том числе код подразделения ГИБДД, код оператора, код должностного лица, выдавшего карточку, оттиск печати ГИБДД УВД г..Уссурийска Приморского края, реквизиты свидетельства о регистрации транспортного средства, сведения о владельце транспортного средства, учитывая, что Правила ОСАГО не содержат указаний о необходимости предоставления в качестве документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство исключительно СТС или ПТС, суд апелляционной инстанции, признавая доводы апелляционной жалобы истца обоснованными, а выводы суда первой инстанции неправильными, сославшись на пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г..N 431-П (далее - Правила), устанавливающий перечень документов, обязательных к представлению потерпевшим страховщику, и запрещающий страховщику требовать у потерпевшего иные документы, пришел к выводу о том, что при обращении к страховщику истцом был представлен документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, основания ставить под сомнение указанные в представленной истцом карточке учетные сведения относительно владельца (собственника) поврежденного автомобиля

"Toyota Caldina" у страховщика отсутствовали, в связи с чем возвращение ответчиком поданного истцом заявления является необоснованным.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении истцом порядка обращения за страховым возмещением по договору ОСАГО, непредставлении документов, необходимых для разрешения вопроса об осуществлении страхового возмещения, необходимости предоставления для подтверждения права собственности на транспортное средство исключительно СТС или ПТС, несоразмерности взысканной неустойки и чрезмерности взысканных расходов на представителя, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Оснований для отмены принятого по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи