Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-781/2024[88-1741/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Ковалёва С.А. и Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОСП по Хабаровскому краю, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Бейлиной Е.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бейлина Е.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 571 127 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 211 рублей.

Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2022 года она, ее дочь и супруг отправились в служебную командировку и туристическую поездку по маршруту Хабаровск-Москва-Дубай и обратно. 3 ноября 2022 года на пункте пропуска пограничного контроля истец узнала, что ее выезд из Российской Федерации ограничен на основании решения ОСП по Хабаровскому краю, в связи с чем поездка не состоялась.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2023 года дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Хабаровска.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району Пешкова В.Г, Черепанов М.А. и ООО "Железяка".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Бейлиной Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового решения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судами, 6 июля 2020 года мировым судьей судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" на судебном участке N 66 вынесен судебный приказ о взыскании с Бейлиной Е.В. (место жительства: "адрес", ИНН N, дата рождения "данные изъяты") недоимки по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 14 832, 66 рублей.

Исполнительно производство N N возбуждено 1 октября 2020 года.

В отношении Бейлиной Е.В. с 2020 года также были возбуждены следующие исполнительные производства: от 15 октября 2020 года N на сумму 16 091, 21 рублей (окончено 28 ноября 2020 года), от 22 мая 2020 года N на сумму 127 739, 12 рублей (окончено 25 июля 2020 года), от 6 октября 2020 года N на сумму 7 509, 2 рублей (окончено 14 декабря 2020 года), от 12 октября 2021 года N N на сумму 13 270, 46 рублей (окончено 19 апреля 2022 года), от 1 декабря 2021 года N на сумму 12 739, 08 рублей (прекращено 30 декабря 2021 года), от 1 апреля 2022 года N на сумму 10 200 рублей (прекращено 26 апреля 2022 года), от 25 мая 2022 года N на сумму 7 844, 1 рублей (окончено 3 ноября 2022 года).

В связи с неисполнением должником требований в добровольном порядке в течение 5 дней, 8 мая 2021 года Бейлиной Е.В. был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Повторные постановления выносились также 9 ноября 2021 года и 13 мая 2022 года.

При этом постановления судебного пристава-исполнителя направлялись Бейлиной Е.В. в личный кабинет портала Госуслуг 11 декабря 2021 года и 10 июня 2022 года, были доставлены и прочитаны должником 16 декабря 2021 года и 16 июня 2022 года соответственно. 23 июня 2022 года Бейлина Е.В. в ОСП по Хабаровскому району представила объяснение об оплате задолженности, и, согласно уведомлению от 2 ноября 2022 года, задолженность была снижена на 346, 14 рублей.

Приказом ООО "Железяка" от 30 октября 2022 года сотрудники общества Черепанов М.А. (супруг Бейлиной Е.В.) и Бейлина Е.В. направлены в командировку в Дубай со 2 по 26 ноября 2022 года. Маршрут поездки - Хабаровск-Москва-Дубай. Все расходы за поездку понесены ООО "Железяка".

3 ноября 2022 года Бейлина Е.В, Черепанов М.А. и их дочь ФИО9. прибыли на рейс Москва-Дубай, однако в связи с ограничением выезда Бейлиной Е.В. дальнейшая поездка не состоялась. 8 ноября 2022 года они вернулись в г. Хабаровск.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 24, 29, 30, 67, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенным в пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела один части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что Бейлина Е.В. не была извещена о наличии ограничения на выезд были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным"), извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, вся информация об исполнительных производствах в отношении Бейлиной Е.В. была донесена должнику посредством портала Госуслуг, ею получена и прочитана, однако действий, направленных на погашение задолженности и снятию ограничения на выезд должником предпринято не было.

Доводы жалобы о том, что в течение непродолжительного периода фамилия должника "Бейлина" была изменена на фамилию "Низамутдинова" правового значения по данному спору не имеют.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бейлиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи