Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N П16-77/2024[16-2733/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипенко С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку Приморского края от 16 декабря 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июля 2023 года, Осипенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Приморского краевого суда от 5 октября 2023 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия М. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, приводя доводы о его незаконности.

Осипенко С.С, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил свои возражения на неё.

Изучение истребованных материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Осипенко С.С. к административной ответственности по вышеуказанной статье послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе "адрес", Осипенко С.С, управляя транспортным средством "MITSUBISHI OUTLANDER", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение транспортным средством "NISSAN X-TRAIL", государственный регистрационный знак N, под управлением М.

Судья районного суда с выводами должностного лица о виновности Осипенко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенными в постановлении должностного лица административного органа, согласился, оставив указанный акт без изменения.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, судья Приморского краевого суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе видеозаписи, письменных пояснений Осипенко С.С, имеющихся в материалах дела, пришёл к выводу о том, что в сложившейся дорожной ситуации у Осипенко С.С. не было необходимости соблюдать безопасный боковой интервал, поскольку из содержания видеозаписи усматривается, что транспортное средство "MITSUBISHI OUTLANDER", государственный регистрационный знак N, под управлением Осипенко С.С, в момент дорожно-транспортного происшествия не двигалось, и с учётом указанных обстоятельств, прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемое судебное решение по доводам жалобы М. отменено быть не может.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене решения судьи Приморского краевого суда, оценивая имеющиеся доказательства, и трактуя нормы права, указывает на наличие вины Осипенко С.С. в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение вынесено без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в судебном решении с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения предполагает наличие у водителя, осуществляющего движение, помехи в виде стоящего или двигающегося транспортного средства

В ходе производства по данному делу Осипенко С.С. отрицал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, управляя автомобилем "MITSUBISHI OUTLANDER", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", по ходу его движения стояли припаркованные автомобили. Доехав до места, где можно разъехаться, он остановился, чтобы пропустить встречный автомобиль, который при совершении объезда поцарапал его транспортное средство.

Данное утверждение Осипенко С.С. о нахождении его автомобиля в статичном положении согласуется с представленной Осипенко С.С. в материалы дела видеозаписью (л.д. N).

Доказательства, опровергающие утверждения Осипенко С.С, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод судьи Приморского краевого суда о необходимости отмены постановления старшего инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку Приморского края от 16 декабря 2022 года N и решения судьи Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 14 июля 2023 года является законным.

Обжалуемый судебный акт вынесен без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судьи, изложенными в соответствующем судебном решении, следует согласиться.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Приморского краевого суда от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипенко С.С, оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский