Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 66а-283/2024

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Хмаровой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-351/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" о признании нормативного правового акта недействующим в части, с апелляционной жалобой административного ответчика Региональной энергетической комиссии Кузбасса на решение Кемеровского областного суда от 10 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, пояснения представителя административного истца ООО "Электросетьсервис" Шейко И.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Кузбасса, в котором просило признать недействующим с момента издания постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 15 сентября 2023 года N 118 "Об установлении ООО "Электросетьсервис" необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год, единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2022, 2023 годы, индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Электросетьсервис" и сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год" в части:

- установления пунктом 1 необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год в размере 38 738, 63 тыс. руб.;

- установления пунктом 2 приложения N 2 индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Электросетьсервис" и ООО "Кузбасская энергосетевая компания".

В обоснование требований административного иска указано, что вышеуказанное постановление в оспариваемой части не соответствует положениям Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 года N 98-э.

Административный истец с учетом письменных пояснений также указал на то, что при принятии заменяющего нормативного правового акта ввиду необоснованного и неверного установления расходов по статьям: "Расходы на оплату труда", "Отчисления на социальные нужды (ЕСН)", "Работы и услуги производственного характера", "Сырье и материалы" в части расходов на спецодежду, его необходимая валовая выручка на 2023 год органом регулирования установлена в экономически необоснованном размере с нарушением тарифного законодательства, что свидетельствует о неисполнении регулирующим органом судебного акта в полном объеме.

Неверное определение НВВ привело к установлению индивидуальных тарифов на экономически необоснованном уровне и способствует возникновению убытков, что может быть исправлено за счет признания недействующим наибольшего индивидуального тарифа.

Решением Кемеровского областного суда от 10 ноября 2023 года административное исковое заявление ООО "Электросетьсервис" удовлетворено. Признано недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 15 сентября 2023 года N 118 в части:

- установления пунктом 1 необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год в размере 38 738, 63 тыс. руб.;

- установления пунктом 2 приложения N 2 индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО "Электросетьсервис" и ООО "Кузбасская энергосетевая компания".

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Региональной энергетической комиссии Кузбасса подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новый судебный акт.

Ссылаясь на приказ Госстроя от 3 апреля 2000 N 68 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства", в соответствии с которым произведен расчет нормативной численности, полагает, что РЭК Кузбасса обоснованно произвела расчет нормативной численности работников, поскольку согласно указанному приказу именно объем обслуживаемого электросетевого имущества является основой для определения нормативной численности работников.

При этом, апеллянт полагает, что вопреки выводу суда, тарифный орган при принятии заменяющего нормативного правового акта вправе был пересчитать нормативную численность работников, поскольку во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N 3а-192/2023 регулирующему органу надлежало пересчитать НВВ и входящие в нее расходы, в том числе на оплату труда, по которым в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания.

В апелляционной жалобе обращено внимание, что в решении по делу N 3а-192/2023 отсутствуют сведения о том, что судом проверена численности персонала в количестве 26 штатных единиц и применяемых регулирующим органом методов для ее определения.

Помимо указанного, автор жалобы обращает внимание, что судом не исследован вопрос, заявлялись ли расходы на иную спецодежду, чем те, которые поименованы в таблице 1 экспертного заключения, при тарифном регулировании при принятии первоначального нормативного акта РЭК Кузбасса или они появились только в процессе судебного разбирательства.

Кроме того, судом первой инстанции при анализе затрат по работам и услугам производственного характера, не учтены пояснения эксперта регулирующего органа, данные в судебном заседании.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителями общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" Шейко И.В, Прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса Фроловой Т.Е. представлены письменные возражения об их несостоятельности и законности вынесенного судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" Шейко И.В, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кемеровского областного суда доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлева О.В. находила апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено при настоящей явке.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере тарифов на услуги по передаче электрической энергии урегулированы законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, включающим в себя Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее также - Закон об электроэнергетике) и иные регулирующие отношения в указанной сфере федеральные законы, а также указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона об электроэнергетике), к числу которых относятся Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 6 августа 2004 года N 20-э/2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Электросетьсервис" (далее также - Общество) является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Для Общества определен долгосрочный период регулирования с 2023 по 2027 годы (предыдущий период регулирования 2018-2022 годы), определение НВВ произведено методом экономической обоснованности.

30 ноября 2022 года Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее также РЭК Кузбасса, тарифный орган) принято постановление N 958 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2022, 2023 годы" (далее также Постановление N 958) Таблицей 1 приложения к которому были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, а пунктом 19 таблицы 3 Обществу была установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год в размере 31 750, 67 тыс. руб.

Также, 30 ноября 2022 года РЭК Кузбасса было принято постановление N 960 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2023 год" (далее также Постановление N 960) пунктами 66, 67, 68, 70, 72 приложения к которому установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области-Кузбасса на 2023 год, а именно между ООО "Электросетьсервис" и ООО "ЕвразЭнергоТранс", ООО "Электросетьсервис" и ООО "Кузбасская энергосетевая компания", ООО "Электросетьсервис" и ПАО "Россети Сибирь" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС"), ООО "Электросетьсервис" и ООО ХК "СДС-Энерго", ООО "Электросетьсервис" и ООО "Кузбассэнергосеть".

Решением Кемеровского областного суда по делу N 3а-192/2023 от 3 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года, постановления NN 958, 960 были признаны недействующими с момента принятия в приведенных частях, на РЭК Кузбасса возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий постановления в отмененной части (том 1 л.д.217-227 - решение, л.д.229-235 - апелляционное определение, л.д.228, 235.1 - определения об исправлении описок).

15 сентября 2023 года, во исполнение решения Кемеровского областного суда от 3 апреля 2023 года по делу N 3а-192/2023 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 года по делу N 66а-1088/2023, Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято Постановление N 118 (том 1 л.д.192-197).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в установленном порядке опубликован и по этим основаниям не обжалуется.

Оценив собранные по делу доказательства и проанализировав положения части 1 статьи 16, части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 212, 221, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 18, 24, 28, 29, 31, 38 Основ ценообразования, пунктов 6, 11 Методических указаний N 98-э, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2011 года N 340-н, приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 290-н, приказа Минэнерго России от 12 августа 2022 года N 811, приказа Минтруда России от 9 декабря 2014 года N 997н, части 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, приказа Госстроя N 68, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам права, имеющим большую юридическую силу ввиду следующего.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выводы суда, изложенные в решении по делу об оспаривании нормативного правового акта в сфере тарифного регулирования, подлежат учету органом, на который возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

Из части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу изложенного, при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение решения суда, вступившего в законную силу, органу регулирования надлежало пересчитать необходимую валовую выручку только в той части, которая по ранее принятому судом решению была признана судом рассчитанной с нарушением тарифного законодательства и по которой в мотивировочной части этого судебного акта имелись соответствующие указания на перерасчет, не инициируя по собственной инициативе процедуру перерасчета необходимой валовой выручки за счет ранее учтенных расходов (либо отдельных ее составляющих), обоснованное включение которых в состав НВВ было установлено судом, в отсутствие прямого указания на необходимость такого действия в мотивировочной и (или) резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого принимается заменяющий нормативный правовой акт.

Поскольку в решении суда по делу N 3а-192/2023 отсутствовало указание на необходимость перерасчета среднесписочной численности персонала, принятой ранее тарифным органов в количестве 26 штатных единиц, оснований не согласиться с которой суд не усмотрел, то при принятии заменяющего нормативного правого акта административный ответчик не вправе был уменьшать данный показатель при расчете расходов на оплату труда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона.

При этом, вопреки доводу апеллянта судом при рассмотрении дела N 3а-192/2023 было указано на проверку расчета нормативной численности на обслуживание электросетевого оборудования ООО "СибирьЭнерго" на 2023 год, являющимся иным показателем НВВ, отличным от штатной численности сетевой организации (26 человек).

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что рассчитанные РЭК Кузбасса расходы на оплату труда, подлежащие включению в состав НВВ Общества на 2023 год, участвующей в установлении тарифов, как и избранный регулирующим органом способ расчета ФОТ, нельзя признать экономически обоснованными, как и производные от данной статьи расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, поскольку в нарушение пункта 3.3 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2022-2024 годы, статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете заработной платы регулирующий орган к установленному размеру ММТС фактически величину ИПЦ за период с 1 июля 2021 года по 30 июня 2022 года включительно не применил, использовал способ расчета, не предусмотренный отраслевым тарифным соглашением, а районный коэффициент в 30 % был начислен только на оклад.

Учитывая, что в нарушение пункта 23 Правил регулирования экспертное заключение не содержит анализа отнесения или не отнесения административного истца к предприятию электрических сетей и наружного освещения, наличия или отсутствия у него сетевых районов с удалением их от основного центра более чем на 25 километров, равно как и выводов о возможности или невозможности применения к нему пункта 1.2 приложения N 1 к приказу Госстроя России от 3 апреля 2000 года N 68, то вывод суда о том, что рассчитанные регулирующим органом расходы на оперативно - техническое обслуживание исходя из оперативно-диспетчерского с ООО "СибирьЭнерго" по статье "Работы и услуги производственного характера" нельзя признать экономически обоснованными, является обоснованным. Допрос эксперта данный недостаток не устранил.

Для определения сетевых районов установлены два условия: объем работы более 2 тысяч условных единиц и удаление от основного центра (производственной оперативно-диспетчерской службы) более чем на 25 км, которые, вопреки позиции административного ответчика, являются альтернативными.

Судом также достоверно установлено, что расчет расходов на средства индивидуальной защиты (по статье "Сырье и материалы") произведен неверно.

Так, из экспертного заключения следует, что Обществом были заявлены расходы на средства индивидуальной защиты, включая спецодежду. Регулирующим органом расходы на костюм из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами (1 на 2 года), каску защитную (1 на 2 года), очки (до износа) учтены из расчета на 3 человек на трех объектов в количестве 0, 5 на 1 человека в год (страницы 3-5, таблица 1 экспертного заключения).

Вместе с тем такой расчет, не обеспечивает приобретение для дежурного электромонтера ни на одном из объектов костюма из термостойких материалов с постоянными защитными свойствами, каски защитной и очков, которые бы соответствовали полу, росту, размерам каждого работника, в то время как такая обязанность законодательством возложена на административного истца, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность, что вытекает из положения статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Межотраслевых правил, пункта 84 Типовых норм, а также части 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом нахождения работника в помещении в период дежурства не освобождает работодателя от обязанности по его обеспечению средствами индивидуальной защиты, поскольку согласно пунктам 5.16, 8.1-8.6 приказа Минтруда России от 15 декабря 2020 года N 903н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" дежурный электромонтер может быть допущен к работе в бригаде, а также самостоятельно выполнять ряд работ в порядке текущей эксплуатации, в том числе и вне помещений объекта.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос, заявлялись ли расходы на иную спецодежду, чем те, которые поименованы в таблице 1 экспертного заключения, при тарифном регулировании при принятии первоначального нормативного акта РЭК Кузбасса или они появились только в процессе судебного разбирательства, основанием для отмены решения суда не являются.

При принятии решения по делу 3а-192/2023 суд указал, что рассчитанные регулирующим органом расходы на спецодежду по статье "Сырье и материалы" являются экономически необоснованными, поскольку данные расходы определены без учета в штате предприятия электромонтеров.

Нормы выдачи средств индивидуальной защиты электромонтеров предусмотрены в пункте 84 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 25 апреля 2011 года N 340н.

Поскольку экспертное заключение не содержит обоснования неучета отдельных средств индивидуальной защиты, предусмотренных данной нормой, то расходы на средства индивидуальной защиты (по статье "Сырье и материалы") являются экономическими необоснованными.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Кемеровского областного суда имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского областного суда от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Кузбасса - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, представление через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2024 года.