Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2024 г. по делу N 16-1456/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу Н. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы - мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино города Москвы от 21 января 2016 года, вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы - мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино города Москвы от 21 января 2016 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Н. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы - мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино города Москвы от 21 января 2016 года за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, 8 ноября 2015 года в 21 час 18 минут, водитель Н. в "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства и вина Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Н. уничтожено за истечением срока хранения, доводы жалобы о том, что, Н. не совершал административное правонарушение, так как находился за пределами территории Российской Федерации, в настоящее время не могут быть проверены и признаны обоснованными.

Данное постановление до уничтожения материалов дела в установленном законом порядке, позволяющем проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, Н. не обжаловал, что привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, проверить материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а, следовательно, сделать вывод о незаконности и необоснованности вступившего в законную силу постановления, не обжалованного Н. в установленном законом порядке, а подавшим им настоящую жалобу спустя 8 лет после вынесения постановления, и, соответственно, установить наличие предусмотренных законом оснований для его отмены и прекращения производства по делу, невозможно.

Таким образом, все доказательства, изложенные в постановлении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы - мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино города Москвы от 21 января 2016 года, приняты судом как относимые и допустимые, а также исследованы судьей в совокупности и по правилам доказывания.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного постановления не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 266 района Капотня города Москвы - мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино города Москвы от 21 января 2016 года, вынесенное в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов