Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-239/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии города Твери З. на вступившее в законную силу решение судьи Тверского областного суда от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Твери N от 14 апреля 2023 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 18 сентября 2023 года, постановление административной комиссии города Твери N от 14 апреля 2023 года оставлено без изменения.

Решением судьи Тверского областного суда от 31 октября 2023 года, постановление административной комиссии города Твери N от 14 апреля 2023 года и решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 18 сентября 2023 года отменены. Производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Председатель административной комиссии города Твери З. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить решение судьи Тверского областного суда от 31 октября 2023 года, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

П. извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

В силу положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-30 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная - ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образовании Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к организации озеленения территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями (в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров), за исключением случаев размещения механических транспортных средств, используемых для производства работ, связанных с содержанием территорий, занятых зелеными насаждениями, территорий детских и спортивных площадок, а также работ, связанных с ремонтом расположенных на данных территориях объектов, ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации.

Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 года N 368 утверждены Правила благоустройства территории города Твери (далее Правила).

Правила действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Отношений, связанные с благоустройством отдельных объектов благоустройства, регулируются Правилам постольку, поскольку иное не установлено федеральным законодательством. Организация благоустройства территории города Твери в соответствии с Правилами осуществляется органами местного самоуправления города Твери в соответствии с их компетенцией, определенной Уставом города Твери и иными муниципальными правовыми актами города Твери (п. 1.2 Правил).

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория, города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В соответствии с пунктом 6.9 Правил на озелененных территориях общего пользования не допускается: осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; передвигаться на транспортных средствах и ставить их на газонах и цветниках вне зависимости от времени года, за исключением случаев осуществления, необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного; проведения восстановительных работ.

Пунктом 6.149 Правил установлено, что на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, пешеходной зоне, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные, брошенные.

Как следует из представленных материалов, 7 апреля 2023 года в 9 часов 44 минуты, по адресу: "адрес") на территории с зелеными насаждениями (газон) было размещено транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", собственником которого является П.

Согласно постановлению административной комиссии города Твери N от 14 апреля 2023 года, указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "ДОЗОР МП", идентификатор N, свидетельство по поверке N, действительное до 13 сентября 2024 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, П. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Судей районного суда при рассмотрении жалобы, постановлению административной комиссии города Твери оставлено без изменения.

Судья областного суда при рассмотрении жалобы, отменил постановление административной комиссии города Твери N от 14 апреля 2023 года, решение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 18 сентября 2023 года и прекратил производство по делу, указав в своем решении о том, что согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 1 июня 2013 года по вопросу 4 принято решение организовать гостевые парковки на основании схему, предложенной Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери 14 февраля 2013 года с утверждением правил пользования парковками. Далее сопоставляя схему расположения гостевых парковок, обозначенной на публичной кадастровый карте, представленной заявителем, с выписками из публичной кадастровой карты, на которых указано место расположения транспортного средства на момент фиксации по обозначенным в постановлении координатам, а также акта осмотра территории от 8 сентября 2023 года, судьей областного суда сделан вывод о том, что транспортное средство П. стояло в зоне гостевой парковки, организованной на основании решения собственников многоквартирного дома от 1 июня 2013 года на земельном участке с кадастровым номером N от 20 июня 2023 года.

Кроме того, привлекая к административной ответственности П, административная комиссия города Твери не учла следующие обстоятельства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом при рассмотрении жалобы защитника П. - Б. должным образом не проверены обстоятельства о том, что техническое средство "ДОЗОР-МП" к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме (как указано в постановлении административной комиссии), имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, не относится.

Районным судом достоверно не установлено, функционировало ли указанное техническое средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, вмененного обществу, в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Судебной инстанцией также не проверено, применялось ли техническое средство "ДОЗОР-МП" в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, метрологические характеристики, не раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения. Лицо, ответственное за эксплуатацию этого технического средства, по обстоятельствам фиксации правонарушения не допрошено.

Следует отметить, что в постановлении административной комиссии (данные специального технического средства) указано на то, что датой загрузки является 8 апреля 2023 года, при этом с учетом дат совершения административного правонарушения - 7 апреля 2023 года и вынесения постановления по делу - 14 апреля 2023 года, из этого постановления и иных материалов дела неясно, что и куда было загружено, то есть, как указывалось выше, не раскрыт алгоритм работы технического средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Таким образом, такое разрешение дела районным судом не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводами жалобы, несогласие с выводами и оценкой установленных судьей областного суда обстоятельств, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения судьи Тверского областного суда от 31 октября 2023 года не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Тверского областного суда от 31 октября 2023 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии города Твери З. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов