Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 7У-1350/2024[77-754/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Лисицына А.Ю, адвоката Хюппенена Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Лисицына А.Ю. на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, осужденного Лисицына А.Ю. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Хюппенена Д.Э, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколова С.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2023 года

Лисицын ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) приговором Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 22 дня; 2) приговором мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; 3) приговором Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, приговор мирового судьи судебного участка N в МО " "адрес"" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 4) приговором Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Рославльского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освобожденный условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 21 день; 5) приговором Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Лисицын А.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. Преступление Лисицыным А.Ю. совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лисицын А.Ю. вину в незаконном сбыте наркотического средства не признал, от дачи показаний отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 июля 2023 года приговор суда первой инстанции изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание: на выписку Nс из рапорта Nс оперуполномоченного ОНК МО МВД России "Сафоновский" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.166); рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении под N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2); справку-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24) как на доказательства виновности Лисицына А.Ю.; о наличие в действиях Лисицына А.Ю. опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства отягчающего его наказание. Признан в качестве отягчающего наказание Лисицына А.Ю. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лисицын А.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что доказательств, подтверждающих его причастность к незаконному сбыту наркотического средства, не представлено, умысел на сбыт наркотического средства у него отсутствовал, надлежащей оценки доказательствам в приговоре не дано, его опознание проведено с нарушением требований закона, показания свидетеля ФИО7 являются недостоверными, справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы не подтверждают его виновность в инкриминируемом преступлении, квалификация преступления, по которому он осужден, неправильная, при назначении ему наказания не учтены характеризующие его данные, обстоятельства совершенного преступления, назначенное наказание является несправедливым. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лисицына А.Ю, Сафоновский межрайонный прокурор Смоленской области ФИО8, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Все обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, в приговоре отражены.

Фактические обстоятельства в совершении Лисицыным А.Ю. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний свидетеля под псевдонимом " ФИО9" о добровольном участии в оперативном мероприятии "проверочная закупка" в отношении ранее ему незнакомого Лисицына А.Ю, у которого он на 1500 рублей приобрел наркотическое средство, впоследствии выданное сотрудникам полиции; показаний свидетелей - сотрудников полиции ФИО7 об обстоятельствах получения оперативной информации от лица под псевдонимом " ФИО9" о том, что Лисицын А.Ю. занимается незаконным сбытом наркотических средств и о проведении в отношении последнего оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой свидетель под псевдонимом " ФИО9" приобрел у Лисицына А.Ю. за 1500 рублей сверток с наркотическим средством; показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; сведений о результатах вручения свидетелю под псевдонимом " ФИО9" денежных средств, а также средств аудио-видео фиксации и выдаче последним наркотического средства, приобретенного у ФИО1; заключения экспертизы о виде и размере изъятых при добровольной выдаче свидетелем под псевдонимом " ФИО9" вещества, являющегося наркотическим; протокола предъявления для опознания, в ходе которого свидетель под псевдонимом " ФИО9" опознал Лисицына А.Ю, как мужчину, который ему продал наркотическое средство; других доказательств, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, согласующиеся между собой и подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного.

Содержание и анализ исследованных доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, при которых Лисицын А.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7, " ФИО9", а также сведения по фиксации выдачи денежных средств и выдачи наркотических средств, были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Судом установлено и обоснованно указано, что следственные действия, в том числе по опознанию по фотографии осужденного Лисицына А.Ю, были выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Полученные в ходе проведения следственных действий сведения сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о недопустимости судебно-химической экспертизы обоснованно признаны судом первой и апелляционной инстанций необоснованными, не содержащими оснований для признания данного доказательства несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Не свидетельствует о недостатках доказательственной базы по данному уголовному делу и то обстоятельство, что с постановлением о назначении экспертизы осужденный был ознакомлен уже после того, как экспертиза была проведена. Несвоевременность ознакомления заинтересованных лиц с постановлением о назначении экспертизы не подвергает сомнению научную обоснованность, объективность и достоверность проведенной экспертизы, выполненной квалифицированным и непредвзятым экспертом; стороны же, при наличии обоснованных сомнений в тех выводах, к которым пришел эксперт, не были лишены возможности оспаривать их в суде.

Совокупность приведенных выше доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, полностью подтверждает противоправность действий Лисицына А.Ю. и опровергает довод жалобы о том, что доказательств его причастности к незаконному сбыту наркотического средства не имеется. Эти доводы были предметом обсуждения суда и по указанным в приговоре основаниям правильно признаны несостоятельными. Так, суд обоснованно указал на то, что об умысле на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют действия осужденного Лисицына А.Ю. продавшего наркотическое средство свидетелю под псевдонимом " ФИО9", то есть лицу, которому данное наркотическое средство не принадлежало.

Обстоятельств, свидетельствующих о провокации преступления, не усматривается. При проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ, результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, и ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Оперативное мероприятие в отношении Лисицына А.Ю. проводилось на основании имевшихся у сотрудников полиции сведений о том, что он занимается сбытом наркотического средства. До начала проведения проверочной закупки, в ходе которой был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства свидетелю под псевдонимом " ФИО9", оперативные сотрудники располагали данными о потенциально преступном поведении Лисицына А.Ю, в том числе от независимого от них источника - свидетеля под псевдонимом " ФИО9", который выразил готовность участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в качестве закупщика. Эти сведения давали основание для разумно обоснованного подозрения о вовлеченности Лисицына А.Ю. в незаконный оборот наркотических средств. После проведения "проверочной закупки" наркотического средства полученная оперативная информация была подтверждена и выявлен факт сбыта Лисицыным А.Ю. наркотического средства.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах судебная коллегия не находит. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

Наказание осужденному Лисицыну А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, и является справедливым.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 13 июля 2023 года в отношении Лисицына ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: