Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 7У-561/2024[77-493/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Жамуродова Х.А, адвоката Майтесяна А.Ш, переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жамуродова Х.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Жамуродова Х.А, адвоката Майтесяна А.Ш, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об отмене судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года

Жамуродов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, несудимый, осужден п. п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 23 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года указанный приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части из выводов суда о назначении вида исправительного учреждения фраза "учитывая, что Ж. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления"; из резолютивной части исключено указание на оставление по принадлежности имущества, выданного потерпевшей ФИО8 на ответственное хранение. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Жамуродов Х.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере, на общую сумму 623190 рублей 20 копеек. Преступление совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Жамуродов Х.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, отрицая хищение денежных средств в размере 500000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Жамуродов Х.А. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает эти решения постановленными с существенным нарушением требований закона. В доводах указывает на то, что его действия подлежат переквалификации со ст. 161 УК РФ на ст. 158 УК РФ. В этой связи просит квалифицировать его действия по ст. 158 УК РФ, снизив срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Жамуродова Х.А, государственный обвинитель ФИО9, опровергая доводы жалобы, просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона по делу имеются.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с положениями ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В силу требований ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокату запрещается занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора.

Однако данное предписание закона было нарушено.

Органом предварительного следствия Жамуродов Х.А. обвинялся в совершении 22 апреля 2022 года в "адрес" открытого хищения принадлежащего ФИО8 имущества, а именно рюкзака торговой марки "NIKE", стоимостью с учетом износа 2449 рублей 30 копеек, с находящимися внутри мужскими джинсами, не представляющими материальной ценности, комплектом, состоящим из трех чехлов торговой марки "Sony" с компьютерными программами, стоимостью с учетом износа 1050 рублей, видеокамерой торговой марки "Sony Handycam" с мини дисками, стоимостью с учетом износа 9450 рублей, кофтой желтого цвета, бейсболкой, двумя зарядными устройствами, не представляющими материальной ценности, денежными средствами в размере 500000 рублей, а также тканевой сумки для ноутбука торговой марки "Rivacase",, стоимостью с учетом износа 2589 рублей 30 копеек, с находящимся внутри ноутбуком торговой марки "HP 17 Pavilion Version", стоимостью с учетом износа 61599 рублей 30 копеек, сканером торговой марки "HP", стоимостью с учетом износа 24499 рублей 30 копеек, съемным дисководом, стоимостью с учетом износа 1540 рублей, зарядным устройством для ноутбука, зарядными устройствами для мобильного телефона, не представляющим материальной ценности, мобильным телефоном, стоимостью с учетом износа 10500 рублей, компьютерной мышью, стоимостью с учетом износа 413 рублей, съемным жестким диском объемом 1000 ГБ, стоимостью с учетом износа 3500 рублей, съемным жестким диском объемом 2000 ГБ, стоимостью с учетом износа 4900 рублей, ручкой торговой марки "Parker", стоимостью с учетом износа 700 рублей, медицинским препаратами, двумя дипломами о получении высшего образования, свидетельством об окончании докторантуры, пятью грамотами, свидетельством о рождении, сертификатом о сдаче экзамена Кембриджского университета, не представляющими материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 623190 рублей 20 копеек, с применением насилия не опасного для здоровья, в крупном размере.

Как видно из протокола судебного заседания подсудимый ФИО1 отрицал совершение им хищения денежных средств в размере 500000 рублей, и соответственно не признавал квалификацию преступления по признаку "в крупном размере".

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал обвинение Жамуродова Х.А. по п.п. "г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в том числе и по признаку "в крупном размере". Адвокат Лазарева А.С, осуществлявшая защиту интересов подсудимого в суде первой инстанции, выступая в прениях, заняла не свойственную ей функцию обвинения, не оспаривая квалификацию преступления, просила назначить Жамуродову Х.А. минимально возможное наказание.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката Лазаревой А.С. противоречила позиции и интересам защищаемого лица, чем было нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом право осужденного Жамуродова Х.А. на защиту.

Указанные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Жамуродова Х.А.

При таких обстоятельствах в силу требований ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

Судебная коллегия в настоящем определении не входит в оценку доводов осужденного Жамуродова Х.А. изложенных в кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что Жамуродов Х.А. обвиняется в совершении преступления, наказание по которому предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Жамуродова Х.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2023 года в отношении Жамуродова ФИО13 отменить, материалы уголовного дела передать на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, в ином составе суда.

Избрать в отношении Жамуродова ФИО14, 26 декабря 1988 года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии