Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-625/2024[77-498/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Беляева А.А, адвоката Постнова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кашицына Д.В. в защиту интересов осужденного Беляева А.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление адвоката Постнова А.В, осужденного Беляева А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2023 года

Беляев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Беляев А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Беляеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Беляева А.А. под стражей с 1 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Потапенко Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 октября 2023 года указанный приговор в отношении Беляева А.А. и Потапенко Е.С. изменен: исключены из числа доказательств по делу постановления следователя от 17 и 29 ноября 2022 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.104, 130); исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении Потапенко Е.С. и Беляеву А.А. наказания "высокой степени общественной опасности преступления"; снижено назначенное Потапенко Е.С. и Беляеву А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы каждому; зачтено в срок наказания Потапенко Е.С. и Беляеву А.А. время их фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Беляев А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. Преступление осужденным совершено во Владимирской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в данном преступлении Беляев А.А. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Кашицын Д.В. в защиту интересов осужденного Беляева А.А. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, применив положения ст. 73 УК РФ. В доводах указывает на то, что суд при назначении Беляеву А.А. наказания не в полной мере учел совокупность десяти смягчающих наказание обстоятельств, не приведены надлежащие мотивы неприменения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель, опровергая доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Беляева А.А. в совершении этого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний осужденных Беляева А.А, Потапенко Е.С, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; заключения судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятых веществ, являющихся наркотическими, а также частей растений, содержащих наркотические средства; других доказательств, изложенных в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Подвергать эти доказательства сомнению у суда не было оснований, поэтому они обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного являются верными.

Наказание Беляеву А.А, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, в том числе и по доводам жалобы, не выявлено. Нарушений судом норм уголовного закона при назначении наказания Беляеву А.А. не установлено. Назначенное осужденному наказание, с применением ст. 64 УК РФ соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Указанный в апелляционном определении состав судей соответствует объявленному составу, зафиксированному в аудиозаписи судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 10 октября 2023 года в отношении Беляева ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии