Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 7У-646/2024[77-636/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колегова П.В, при секретаре судебного заседания Башкиревой А.А, с участием прокурора Розановой Е.Д, осужденного Исрафилова Вукара (посредством видеоконференц-связи), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мухаркина Д.И. на определение Московского городского суда от 10 октября 2023 года.

Изложив обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения и доводы кассационной жалобы; мотивы, приведенные в постановлении о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав пояснения осужденного Исрафилова Вукара о несогласии с судебным решением, мнение прокурора Розановой Е.Д. просившей судебное решение отменить с направлением уголовного дела в части разрешения заявления адвоката Мухаркина Д.И. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осужденного Исрафилова в суде апелляционной инстанции, на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года заявление адвоката Мухаркина Д.И. об оплате его услуг по защите в порядке ст. 51 УПК РФ осужденного Исрафилова В. при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке удовлетворено частично, расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 6831 руб. 00 коп. постановлено возместить за счет средств федерального бюджета, указанную сумму "внести в процессуальные издержки" и взыскать с осужденного Исрафилова Вукара.

В кассационной жалобе адвокат Мухаркин Д.И, оспаривая вынесенное судом определение в части отказа оплаты вознаграждения еще за один день ознакомления с материалами уголовного дела, указывает, что в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката в уголовном деле вне зависимости от сложности дела, поэтому суд не вправе отказывать в выплате вознаграждения лишь потому, что считает дело несложным. Указывает, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а вывод суда о небольшой сложности дела считает ошибочными, так как объем материалов уголовного дела составляет более 15 томов. Просит определение Московского городского суда от 10 октября 2023 года в части отказа в выплате вознаграждения за один день ознакомления изменить, выплатить вознаграждение за ознакомление с материалами дела 18 сентября 2023 года.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, и по смыслу закона, признается таковым, если оно основано на правильном применении уголовного закона и вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абз. 2 п. 11 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также разъяснения вышестоящего суда по настоящему делу судом апелляционной инстанции в полной мере не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, 10 октября 2023 года судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда без проведения судебного заседания и извещения осужденного, было рассмотрено заявление адвоката Мухаркина Д.И. о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника осужденного Исрафилова Вукара по поручению Московского городского суда в порядке ст. 51 УПК РФ, за 2 дня ознакомления с делом 13 и 18 сентября 2023 года и за 2 дня участия в судебном заседании 21 сентября 2023 года и 10 октября 2023 года, а также расходы, связанные с транспортными расходами на проезд к месту проведения процессуальных действий и обратно в указанные дни.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года заявление адвоката было частично удовлетворено; принято решение о выплате адвокату Мухаркину Д.И. вознаграждения за осуществление защиты осужденного Исрафилова в суде апелляционной инстанции - за один день ознакомления с материалами уголовного дела 13 сентября 2023 года и участие в судебных заседаниях 21 сентября 2023 года и 10 октября 2023 года, а всего в размере 6831 руб. 00 коп, а также о взыскании с осужденного Исрафилова в доход федерального бюджета указанной суммы процессуальных издержек.

При этом мнение осужденного Исрафилова по поводу заявления защитника Мухаркина Д.И. о выплате вознаграждения не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения осужденному предоставлена не была.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Мухаркин Д.И, кроме участия в судебных заседаниях Московского городского суда 21 сентября 2023 года и 10 октября 2023 года при рассмотрении апелляционных жалоб в качестве защитника по делу в отношении Исрафилова и других лиц, знакомился с уголовным делом 13 сентября 2023 года и 18 сентября 2023 года, что подтверждается соответствующими документами (том 15, л.д. 209, 213).

В обжалуемом определении судебной коллегией указано о необходимости выплаты адвокату Мухаркину Д.И. вознаграждения только за один день ознакомления с материалами уголовного дела 13 сентября 2023 года, так как "уголовное дело не представляет особой сложности".

Между тем указанные обстоятельства, как и уменьшение процессуальных издержек, уголовно-процессуальным законом не предусмотрены; вывод суда апелляционной инстанции не соответствует правовому регулированию данных отношений и не является основанием для отказа адвокату в выплате ему вознаграждения за проделанную работу, связанную с осуществлением защиты обвиняемого в соответствии со ст. ст. 49, 53 УПК РФ, которые предусматривают выполнение адвокатом принятой на себя обязанности по защите всеми не запрещенными законом способами.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения по заявлению адвоката Мухаркина Д.И. о выплате ему вознаграждения за участие в качестве защитника осужденного Исрафилова Вукара, являются существенными, они повлияли на законность определения суда апелляционной инстанции, в связи с чем определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение иным составом суда, в ходе которого суду необходимо устранить выявленные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Мухаркина Д.И. об оплате его услуг по защите в порядке ст. 51 УПК РФ осужденного Исрафилова Вукара при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке - отменить.

Передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Московский городской суд, в ином составе суда.

Судья : П.В. Колегов