Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 7У-680/2024[77-568/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, адвоката Мурашова А.Л, осужденного Арзуманова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арзуманова И.А. на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав пояснения осужденного Арзуманова И.А, адвоката Мурашова А.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 9 марта 2023 года

Арзуманов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина РФ, несудимый, осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением установленных судом обязанностей.

Этим же приговором осужден Нагапетян К.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Арзуманов И.А. признан виновным в том, что в составе организованной группы совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Арзуманов И.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Арзуманов И.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В доводах утверждает, что доказательств его причастности к инкриминируемому преступлению в приговоре не приведено, выводы суда о его виновности и участии в организованной преступной группе являются необоснованными. Отмечает, что органом обвинения ему не вменялось и судом не установлено совершение им банковских операций или иных противоправных действий по расчетным счетам юридических лиц, которыми осуществлялось обналичивание денежных средств. Приводя свой анализ доказательств, обращает внимание на то, что он оказывал содействие исключительно при доставке и передаче документов и денежных средств, источник которых до него не доводился. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, его показаниям и показаниям осужденного Нагапетяна К.О. о выполнении им (Арзумановым И.А.) исключительно роли курьера.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Арзуманова И.А, заместитель межрайонного прокурора Хамовнической межрайонной прокуратуры "адрес" ФИО8, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Арзуманова И.А. в том, что он в составе организованной группы совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доводы жалобы о непричастности Арзуманова И.А. к преступным действиям в составе организованной группы, о выполнении им исключительно роли курьера при доставке и передаче документов и денежных средств, источник которых до него не доводился, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела, однако подтверждения не нашли, поэтому отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований подвергать их сомнению не усматривается.

Так, признавая несостоятельными эти доводы стороны защиты, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих то, что Нагапетян К.О. и иное лицо создали преступную группу, для оказания услуг по обналичиванию денежных средств и получения за это денежного вознаграждения от осуществления банковских операций без специального разрешения (лицензии). Соучастники преступного сообщества осуществляли свою незаконную банковскую деятельность в обход государственного контроля, создали и использовали подконтрольные им хозяйствующие субъекты, являющиеся по своему экономическому содержанию нелегальным банком. Для осуществления преступных действий соучастники преступной группы разработали механизм, состоящий в привлечении денежных средств физических лиц - предпринимателей Московского региона и Чеченской Республики в безналичном виде на счета подконтрольных им коммерческих организаций, последующем транзитном перечислении поступивших денежных на счета подконтрольных организаций, открытых в кредитных учреждениях, где денежные средств снимались со счетов подконтрольных им организаций за минусом установленной соучастниками сообщества комиссии (преступного дохода), а обналиченные денежные средства выдавались клиентам незаконной банковской деятельности.

Арзуманов И.А, вступивший в состав организованной преступной группы, являлся исполнителем, действуя по указанию установленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получал от неустановленных соучастников, клиентов незаконной банковской деятельности и неосведомленных лиц документы первичной бухгалтерской отчетности подконтрольных фиктивных организаций, а также по указанию Нагапетяна К.О. и установленного следствием лица получал от неустановленных соучастников наличные денежные средства для их использования при совершении преступления; осуществлял выдачу клиентам незаконной банковской деятельности обналиченных денежных средств, получал доходы от осуществления незаконной банковской деятельности организованной преступной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ члены организованной группы, в том числе Арзуманов И. А. осуществляя незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), обналичили, поступившие от клиентов незаконной банковской деятельности под вымышленные основания платежей на расчетные счета подконтрольных юридических лиц, по безналичному расчету N рублей N копеек, получив преступный доход в виде комиссионного вознаграждения от суммы поступивших денежных средств в размере 14 %, что составило сумму N рублей N копейка, образующую особо крупный размер.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются не только показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, подтвердивших участие Арзуманова И.А. в составе организованной группы, но и содержанием переписки и аудиозаписей разговоров между Арзумановым И.А. и Нагапетяном К.О. и ФИО12 по вопросам получения от клиентов незаконной банковской деятельности денежных средств, о согласованной преступной деятельности осужденных, в том числе и Арзуманова И.А, осведомленного о преступных намерениях участников организованной группы.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в рамках Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, и ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показаниям осужденных в приговоре суда дана надлежащая оценка. Показания Нагапетяна К.О. о его роли и степени участия в совершении преступления суд обоснованно признал достоверными, последовательными и согласующимися с другими доказательствами, и правомерно положил их в основу приговора. Однако, к показаниям Нагапетяна К.О. о роли и степени участия Арзуманова И.А. в совершении преступления, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, правомерно указав, что в данной части показания Нагапетяна К.О. направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу в выгодном для Арзуманова И.А. свете и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Анализ аудиозаписей телефонных переговоров и переписки Арзуманова И.А, в которых он совместно с ФИО12 обсуждал действия, непосредственно направленные на совершение незаконной банковской деятельности, как верно указано в приговоре, свидетельствует о том, что Арзуманов И.А. не был курьером, не обладающим информацией о значении перевозимых им предметов и денежных средств, а был непосредственным участником организованной группы, который не только знал о происхождении денежных средств, но и принимал в процессе обналичивания непосредственное участие.

Все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой инстанции и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

Как следует из материалов дела, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированные решения. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Арзуманова И.А. решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Арзуманова И.А. квалифицированы правильно. Оснований для оправдания осужденного не усматривается.

Выводы суда первой инстанции о том, что преступные действия, связанные с осуществлением банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере, были совершены осужденным Арзумановым И.А. в составе организованной группы, основаны на собранных по делу доказательствах и соответствуют положениям ст. 35 УК РФ.

Судом первой инстанции подробно приведены мотивы, подтверждающие устойчивость и сплоченность в деятельности организованной преступной группы, наличие организаторов, распределение ролей между членами преступной группы, заранее объединившимися для достижения общего преступного результата, согласованность их действий, с которыми соглашается судебная коллегия. Все участники организованной группы, как верно установлено судом, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления. При этом каждый из них, в том числе и Арзуманов И.А, осознавал общность целей и задач, имел с организаторами преступной группы единый умысел на извлечение преступного дохода от незаконных банковских операций и понимал, что своими преступными действиями обеспечивает достижение конечного преступного результата в целом. Вклад каждого участника организованной группы при совершении преступления в совокупности в конечном итоге приводил к достижению общей преступной цели.

Довод жалобы о том, что Арзуманов И.А. сам непосредственно не принимал участие в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций), не подвергает сомнению правильность выводов суда о доказанности его участия в составе организованной группы в инкриминируемом ему преступлении, поскольку в силу требований ч. 5 ст. 35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступление, в подготовке или совершении которого они участвовали, что и было установлено по делу.

Наказание Арзуманову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 9 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 года в отношении Арзуманова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии