Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 7У-989/2024[77-651/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Газгирееве Х.Ш, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Кудрявцева Е.А, адвоката Шевелевича А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева Е.А. на приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав осужденного Кудрявцева Е.А, адвоката Шевелевича А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 августа 2023 года

Кудрявцев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дорогобужского районного суда "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Дорогобужского районного суда "адрес" по ч. 4 ст. 150, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания содержание под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 октября 2023 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, ссылка на протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25 апреля 2021 года (т.1 л.д. 167); исключено из приговора указание о взыскании с Кудрявцева Е.А. в доход государства процессуальных издержек, выплаченных адвокату в размере 16420 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кудрявцев Е.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7

Преступление совершено 9 марта 2021 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Е.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит эти решения отменить, его оправдать. В доводах указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, его признательные показания, а также показания при проверке показаний на месте совершения преступления в ходе предварительного следствия являются недостоверными и даны в связи с незаконным воздействием со стороны сотрудников полиции, его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, он не причастен к убийству ФИО8 Считает, что судом дана ненадлежащая оценка приведенным в приговоре доказательствам, его доводы о невиновности необоснованно отвергнуты, судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, в ходатайствах стороны защиты в нарушение требований закона было отказано. Отмечает, что показания свидетеля под псевдонимом " ФИО9" являются надуманными, основанными на домыслах и догадках, и не могут быть приняты качестве доказательств его вины, заключение судебно-медицинской экспертизы является незаконным. Полагает, что судом апелляционной инстанции ненадлежащим образом рассмотрены доводы апелляционных жалоб.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Е.А, прокурор "адрес" ФИО10, опровергая доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Кудрявцева Е.А. соответствует требованиям ст. ст. 307, 309 УПК РФ и содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступного деяния и иных предусмотренных законом обязательных обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления.

Вывод суда о доказанности вины Кудрявцева Е.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО7, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Так, суд обоснованно указал на то, что о совершении осужденным Кудрявцевым Е.А. преступления свидетельствуют, в частности признательные показания самого Кудрявцева Е.А, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения им ФИО7 удара ножом в область грудной клетки, показания свидетеля под псевдонимом " ФИО9", которому Кудрявцев Е.А. говорил об убийстве своего знакомого в ходе ссоры, выводы заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 о характере, механизме и тяжести причиненного ему повреждения - колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившееся массивной кровопотерей, которое явилось причиной смерти ФИО8, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, пояснения эксперта по обстоятельствам причинения указанного телесного повреждения у потерпевшего.

Признательные показания Кудрявцева Е.А, в том числе при проверке показаний на месте совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в которых осужденный пояснял об обстоятельствах совершения этого преступления, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. По доводам о недозволенных методах следствия в ходе предварительного следствия была проведена проверка, однако указанные осужденным факты воздействия подтверждены не были.

Эти показания осужденного согласуются и с заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому колото-резаная рана передней грудной клетки слева, обнаруженная при исследовании трупа ФИО8, могла образоваться при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Кудрявцевым Е.А. в протоколе проверки его показаний на месте, ввиду отсутствия в данных показаниях каких-либо противоречий с имеющимися объективными данными по характеру, локализации и механизму образования раны, а также по направлению травматического воздействия. Выводы данной экспертизы не ставят под сомнение иные приведенные в приговоре доказательства.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, правильность содержащихся в них сведений сомнения не вызывает. Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, эксперту были разъяснены права и обязанности в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо противоречий при допросе эксперта в ходе судебного заседания не выявлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных решений, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых решений, в том числе по доводам жалобы относительно незаконности оглашения в суде показаний свидетеля под псевдонимом " ФИО9", подтвердившего причастность Кудрявцева Е.А. к совершенному преступлению, судебная коллегия также не находит.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку все доводы, изложенные в жалобе аналогичны позиции стороны защиты и самого осужденного в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судом доказательств. Эти доводы, в том числе о непричастности осужденного к убийству ФИО8, проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре, с указанием мотивов принятых решений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Юридическая квалификация действий осужденного является верной. Оснований для оправдания Кудрявцева Е.А. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом достоверно установлено, что действия Кудрявцева Е.А. имели умышленный характер и были направлены на причинение смерти ФИО7, о чем свидетельствует нанесение удара ножом в область сердца, при этом смерть потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным ножевым ранением, полученным в результате противоправных действий осужденного.

Все ходатайства осужденного и стороны защиты в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями закона рассмотрены и по ним приняты правильные и обоснованные решения, необоснованных отказов в заявленных ходатайствах не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или необъективном судебном следствии, не имеется.

Наказание Кудрявцеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом, не выявлено. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 24 октября 2023 года в отношении Кудрявцева ФИО13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии