Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8а-1047/2024[88а-2994/2024]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 9 февраля 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) материал по поступившей 22 декабря 2023 года в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО6 на определение Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к председателю Совета Судей Российской Федерации Момотову В.В, председателю Дисциплинарной комиссии Совета Судей Российской Федерации Поправко В.И, Совету Судей Российской Федерации о признании незаконным бездействия, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 года (присвоенный судом первой инстанции номер материала N),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации по не проведению всесторонней и объективной проверки по поданным им 21 апреля 2023 года жалобам, признании незаконным решения, принятого Дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации по результатам рассмотрения жалоб, от 1 июня 2023 года N ДК-207, 208.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что 21 апреля 2023 года обратился к Председателю Совета судей Российской Федерации с письменной жалобой о проведении проверки в отношении председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции, поскольку последним не был дан ответ на его письменное заявление от 13 декабря 2022 года, а также с жалобой в отношении председателя Второго кассационного суда общей юрисдикции, председателей судебных составов, судей Второго кассационного общей юрисдикции, принимавших участие в семинарах-совещаниях с судьями районных судов г. Москвы, мировыми судьями, проводимых в Московском городском суде.

Ответом председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Поправко В.И. от 1 июня 2023 года N ДК-207, 208 ФИО1 сообщено о рассмотрении поданных им жалоб, перенаправленных из Совета судей Российской Федерации, отсутствии достаточных сведений, позволяющих прийти к выводу о совершении судьями действий, свидетельствующих о совершении дисциплинарных проступков, и неустановлении в связи с этим оснований для принятия мер реагирования.

Однако председателем Дисциплинарной комиссии Совета Судей Российской Федерации в нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" не обеспечено всестороннее и объективное рассмотрение жалоб, изложенные им доводы не рассматривались, факты объективно не проверялись.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 года, в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 часть 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, указал, что по существу обращений заявитель выражает несогласие с действиями председателя Совета судей Российской Федерации Момотова В.В, председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации Поправко В.И, Совета судей Российской Федерации, в связи с чем основания полагать, что заявленные им требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства отсутствуют.

Судья суда апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, также указав, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку это в противном случае означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону, в связи с чем указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требования к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Оснований не согласиться с данными выводами судей первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

В силу части 4 статьи 1 Закона РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Совет судей Российской Федерации формируется Всероссийским съездом судей из числа судей федеральных судов и мировых судей, абзацем 2 части 4 указанной статьи предусмотрено, что Совет судей субъектов Российской Федерации избирает из своего состава подотчетных ему председателя совета судей субъекта Российской Федерации и его заместителей.

Как закреплено в части 1 статьи 9 Федерального закона "Об органах судейского сообщества" Совет судей Российской Федерации является выборным органом судейского сообщества, подотчетным только съезду.

Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 354 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения жалоб и сообщений о совершении судьей дисциплинарного проступка и обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка" аппарату Совета судей Российской Федерации поручено обеспечить работу Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации по разрешению жалоб.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного Положения обеспечение работы Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации осуществляется аппаратом Совета судей Российской Федерации, пунктом 2.2 Положения предусмотрено рассмотрение Дисциплинарной комиссией жалоб, поступивших в письменном виде.

Таким образом, действия (бездействия) председателя Совета судей Российской Федерации, равно как и председателя Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации при исполнении ими своих служебных обязанностей в соответствии с Законом РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" не подлежат обжалованию в судебном порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Бутырского районного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова