Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1610/2024[88а-3193/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 9 января 2024 года (направленную почтовой корреспонденцией 28 декабря 2023 года) кассационную жалобу ФИО2 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному следственному управлению Следственного комитета России по г. Москве, руководителю третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО1 об оспаривании бездействия (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 14 ноября 2022 года в адрес председателя СК России направил заявление о проведении в порядке статей 144, 145 УПК РФ проверки в отношении руководителя СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4 по факту сокрытия им преступлений сотрудников СУ по ЮВАО г. Москвы, а именно непосредственного подчиненного Бойко С.А, допустившего при расследовании уголовного дела N многочисленные нарушения закона, расследовании уголовного дела незаконно, не принятии мер по его передаче по территориальной подследственности, полагая, что в действиях руководителя СУ по ЮВАО г. Москвы Тедеева А.В. имеется состав преступления и, как следствие, - основания для возбуждения уголовного дела.

Указанное заявление поступило в СК России 28 ноября 2022 года, 19 декабря 2022 года оно перенаправлено для организации рассмотрения в ГСУ СК России по г. Москве, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом руководителя третьего контрольно-следственного отдела ФИО1 от 12 января 2023 года дан ответ о том, что в обращении не конкретизировано, в чем заключается совершение руководителем СУ по ЮВАО г. Москвы ФИО4 сокрытия преступлений, якобы совершенных его заместителем, не указано, какие преступления им совершены; доводы о незаконном расследовании уголовного дела СУ по ЮВАО г. Москвы являются необоснованными, поскольку постановлением заместителя руководителя ГУ СК России по г. Москве расследование уголовного дела поручено должностным лицам СУ по ЮВАО г. Москвы; разъяснены положения пункта 20 Инструкции N 72, порядка обжалования ответа.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СУ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия) руководителя третьего контрольно-следственного отдела ГСУ СК России по г. Москве ФИО1 по факту не рассмотрения заявления, отсутствия опроса по сути заявления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование указал, что его заявление не зарегистрировано должным образом как сообщение о преступлении, опрос административного истца не произведен, проверка по нему не проведена. Фактические обстоятельства дела ФИО1 сокрыл за общими фразами и ссылками на фрагменты текстов УПК РФ.

Решением Собинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Приказом Следственного комитета России от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав содержание обращения ФИО2 и ответ руководителя третьего контрольно-следственного отдела ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на него, пришли к правомерному выводу о том, что поскольку обращение заявителя не представляет собой заявление о преступлении, так как не содержит обстоятельств, подпадающих под признаки конкретного преступления, предусмотренного УК РФ, оно правомерно не зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении и проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, о чем мотивировано доведено до заявителя, и рассмотрено в установленном Законом N 59-ФЗ порядке и сроки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих судебных инстанций.

В кассационной жалобе административный истец приводит доводы о несогласии с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для регистрации его заявления как сообщения о преступлении, отсутствии необходимости проведения проверки по его заявлению, а также доводы о незаконном рассмотрении его в порядке Закона N 59-ФЗ.

Между тем, доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца по настоящему делу, которой судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, выводы по которым подробно приведены в обжалуемых судебных актах и являются правильными.

Эти доводы не опровергают правомерность и обоснованность сделанных выводов и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года