Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-1745/2024[88а-3192/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 29 сентября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФИО12. - ФИО13 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО14 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская поликлиника N 2 Департамента здравоохранения города Москвы", Департаменту здравоохранения города Москвы об оспаривании действий и возложении обязанности предоставить медицинскую документацию (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административных ответчиков ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 2 Департамента здравоохранения города Москвы" ФИО15 Департамента здравоохранения города Москвы ФИО16, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 2 Департамента здравоохранения города Москвы", Департаменту здравоохранения города Москвы об оспаривании отказа в предоставлении медицинской документации, возложении обязанности предоставить медицинскую документацию в отношении ФИО5

В обоснование ссылалась на то, что она является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием у близких родственников достоверной информации о причинах развития заболеваний, правильности и дефектах оказания медицинской помощи, назначаемых обследованиях и препаратах, течении заболеваний 25 июля 2022 года она через своего представителя обратилась к ГБУЗ "Городская поликлиника N 2" за получением копий медицинской документации в отношении отца, в чем ей письмом от 26 июля 2022 года было отказано со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Данный отказ считает незаконным и нарушающим её право на доступ к информации о состоянии здоровья её близкого родственника.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО10 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам его незаконности и необоснованности.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО6 25 июля 2022 года на электронную почту в ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 2 ДЗМ" направила заявление о предоставлении ей нарочно заверенной копии всей медицинской документации, отражающей состояние здоровья, проводимые обследования, лечение в отношении отца - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документации об амбулаторной, стационарной и скорой медицинской помощи последнему за октябрь 2021 года.

Письмом главного врача ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 2 ДЗМ" от 26 июля 2022 года N 2362 ФИО1 сообщено, что выдача медицинской документации не представляется возможной, с перечислением при этом положений пункта 9 статьи 4, частей 1 и 3.1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3.1 статьи 13 названного Закона после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам) либо иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Согласно части 5 статьи 22 Закона N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 года N 789н утвержден Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Пункт 2 данного Порядка предусматривает, что для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, не достигший возраста, установленного частью 2 статьи 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", либо гражданин, признанный в установленном законом порядке недееспособным, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", единой системы идентификации и аутентификации, федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, медицинских информационных систем медицинских организаций и иных информационных систем, предназначенных для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинских организаций и предоставляемых ими услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями действующего законодательства, пришел к выводу о том, что поскольку в нарушение Порядка N 789н соответствующий запрос заявителем был направлен по электронной почте без использования электронной подписи, вследствие чего выданная ФИО6 доверенность не может быть признана письменным согласием на получение медицинских документов, содержащих врачебную тайну в отношении умершего ФИО5, а перечисленные в доверенности полномочия представителя не содержат полномочий на получение медицинской документации в отношении ФИО5, постольку отказ в предоставлении медицинской документации является законным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что запрашиваемая ФИО1 информация представляет собой врачебную тайну, а выданная на имя ФИО6 доверенность полномочий на получение информации медицинского характера, составляющую врачебную тайну в отношении ФИО5, не содержала.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе представителя административного истца приводятся доводы об отсутствии правовых оснований для отказа ФИО1 в выдаче медицинской документации в отношении её умершего отца, в связи с этим - незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия выводы судов обеих инстанций находит преждевременными.

По смыслу и содержанию части 3.1 статьи 13, части 5 статьи 22 Закона N 323-ФЗ сведения, составляющую врачебную тайну, после смерти гражданина могут быть разглашены: супругу (супруге); близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам); иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. Сообщение указанным лицам информации, содержащей врачебную тайну умершего человека, возможно лишь по запросу указанных лиц, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, ФИО1, являясь дочерью умершего ФИО5, имеет право на получение соответствующих сведений в отношении последнего в случае отсутствия его запрета на разглашение таких сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Приложенная к соответствующему запросу от 25 июля 2022 года доверенность ФИО1 от 4 мая 2022 года содержит в числе прочего полномочия представителя ООО "Департамент защиты и Права" в лице директора ФИО6 делать запросы и получать информацию медицинского характера (а также сведения, составляющие врачебную тайну), определенную в рамках Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в том числе и в письменном виде, в учреждениях здравоохранения (независимо от форм собственности) и в иных учреждениях, обладающих этими сведениями.

Следовательно, ФИО6, обладая полномочиями по направлению запроса и получения информации медицинского характера, в том числе сведений, составляющих врачебную тайну, от имени ФИО1, имела право на направление запроса и получение медицинских документов соответствующего характера в отношении умершего отца последней при установлении отсутствия запрета ФИО5 на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что запрос представителя ФИО1 - ФИО6 от 25 июля 2022 года, направленный на электронную почту ГБУЗ г. Москвы "Городская поликлиника N 2 ДЗМ", содержит подпись (л.д. 26) и не противоречит положениям части 5 статьи 22 Закона N 323-ФЗ о возможности направления запроса в том числе и в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 14 КАС РФ суд создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу статьи 59, части 4 статьи 180 КАС РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из содержания обжалуемых судебных постановлений не следует, что суды первой и второй инстанций проверили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, применительно к требованиям приведенных выше норм права

Изложенное свидетельствует о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, принять меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и их оценки, разрешить административный спор с учетом положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 июля 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года