Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1993/2024[88а-4053/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 16 января 2024 года (направленную почтовой корреспонденцией 19 декабря 2023 года) кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст" на решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Траст" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2023 года в ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области на исполнение поступило заявление представителя ООО "Траст" о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N 15 Тверской области от 21 июня 2019 года о взыскании с ФИО10 задолженности по соглашению о кредитовании в пользу АО "Альфа-Банк", копия определения мирового судьи от 25 июня 2021 года о замене взыскателя по данному судебному приказу с АО "Альфа-Банк" на ООО "Траст", копия определения мирового судьи от 3 марта 2023 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и доверенность представителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО6 от 24 июля 2023 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа от 21 июня 2019 года отказано с указанием на представление светокопии определения о процессуальном правопреемстве, не заверенной надлежащим образом.

ООО "Траст" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что представленная копия определения о процессуальном правопреемстве заверена по правилам ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации". При наличии сомнений в подлинности сведений судебный пристав-исполнитель был праве обратиться за их подтверждением в соответствующий орган. Основание отказа в возбуждении исполнительного производства является формальным. Оспариваемым постановлением создаются препятствия во взыскании денежных средств с должника.

Решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2023 года, в удовлетворении требований ООО "Траст" отказано.

В кассационной жалобе представителя ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются судебные приказы.

По смыслу статьи 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве выносится определение.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, в частности, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи, утвержденной Приказом Главного управления региональной безопасности Тверской области от 9 января 2020 года N 4, выдаваемые мировым судьей копии судебных актов, в том числе определений, должны быть заверены подписями мирового судьи и секретаря судебного заседания либо заведующего аппаратом, а также гербовой печатью мирового судьи.

Проанализировав положения приведенных норм права во взаимосвязи и оценив применительно к ним установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что для подтверждения полномочия на предъявление судебного приказа к исполнению ООО "Траст" должно было представить надлежащим образом заверенную копию определения мирового судьи о замене предыдущего взыскателя на правопреемника в лице упомянутого Общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, как основанных на нормах материального права и соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела.

При этом правильно опровергнута возможность представления копии определения мирового судьи, заверенной должностным лицом Общества.

В кассационной жалобе Общества вновь приводятся доводы, которые сводятся к тому, что представленная копия определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве была заверена в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации".

Эти доводы несостоятельны по приведенным в судебных актах основаниям, им дана надлежащая правовая оценка и они судами правомерно опровергнуты.

Иное свидетельствовало бы о произвольном предъявлении незаверенных надлежащим образом копий судебных актов для исполнения.

Учитывая, что основанием отмены судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст" не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 22 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Профессиональная коллекторская организация Траст" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года