Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-2119/2024[88а-4051/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 9 января 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в указанном следственном изоляторе в нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 76 УИК РФ, свыше установленного срока в 20 суток.

В период содержания также были нарушены нормы питания, соблюдение которых предусмотрено частью 4 статьи 76 УИК РФ: в обед ему не выдавался компот, чай, кисель, кусок белого хлеба, давали только пайку черного хлеба, третье блюдо отсутствовало, ни разу не выдавали куриных яиц.

Были нарушены санитарно-гигиенические условия его содержания: в камере-палате N 1 присутствовала повышенная влажность, плесень, температура была не выше 10 градусов, окна заколочены ДВП, из которых дуло, кололась стекловата, кнопка вызова не работала. В камере отсутствовало ночное освещение, радиоточка, провода и розетки были оголены.

Пыль и грязь постоянно сыпались с потолка, попадая на одежду и постельное белье, вызывая зуд. В палате-камере N 4, в которую впоследствии перевели, были аналогичные условия.

Указанные обстоятельства нарушали предусмотренные законом его права и законные интересы, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на ФСИН России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июля 2023 года административные исковые требования ФИО7 удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 7000 рублей.

В кассационной жалобе административных ответчиков ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 12.1 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) при нарушении условий содержания в исправительном учреждении, лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, приговором Пензенского областного суда от 23 октября 2012 года, вступившим в законную силу 9 января 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 4 статьи 162, пунктами "а", "з" части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на двадцать один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 февраля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 313 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 20 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области ФИО1 прибыл 10 марта 2022 года, следовал транзитом на лечение в психиатрическое отделение ФК ЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в связи с выставленным диагнозом "легкая умственная отсталость с выраженными нарушениями поведения, с преобладанием эмоционально-неустойчивого, диссоциального радикалов".

В указанном следственном изоляторе административный истец содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих камерах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больничной палате N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере N.

Согласно справке инспектора ГСУ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от 11 января 2023 года ФИО1 прибыл в указанное учреждение уголовно-исполнительной системы 10 марта 2022 года из ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области в качестве транзитно-пересыльного, 18 и 24 марта 2022 года был подготовлен для этапирования в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, не был принят отделом по конвоированию в связи с отсутствием свободных мест в специальном вагоне по видам режима и категории.

ДД.ММ.ГГГГ был также подготовлен для этапирования в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, однако не был принят отделом по конвоированию в связи с короткой стоянкой поезда, убыл из следственного изолятора 15 апреля 2022 года для прохождения лечения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, что подтверждается попутным списком, актами о неприеме осужденного (подследственного) от указанных дат.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру Ярославской области с жалобой на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, иными нарушениями его прав.

Указанное обращение было направлено в Рыбинскую городскую прокуратуру, сотрудниками которой были проведены проверки о состоянии помещения больничной палаты, где содержался ФИО1

По итогам проведенной прокуратурой проверки в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области внесено представление об устранении нарушений закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем ФИО1 уведомлен письмом от 11 июля 2022 года N.

Одновременно в письме указано, что в части доводов о нарушении питания, невыдачи положенных продуктов, неотправлении администрацией Учреждения корреспонденции, неправомерном направлении 15 апреля 2022 года из Учреждения в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, употреблении сотрудниками Учреждения спиртных напитков на рабочем месте 9 и 10 мая 2022 года копия обращения направлена для рассмотрения в УФСИН России по Ярославской области.

Как следует из ответа УФСИН России по Ярославской области на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, его условия содержания в палате N1 режимного корпуса N3 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области соответствуют требованиям материально-бытового обеспечения, а также требованиям гигиены и санитарии.

Кроме того, указано, что все госпитализации ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, проходившую, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходили в добровольном порядке, на основании письменного осознанного информированного добровольного его согласия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установилсодержание ФИО1 в следственном изоляторе в качестве лица, следующего к месту отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 35 суток в нарушение установленного 20-дневного срока, предусмотренного частью 7 статьи 76 УИК РФ в связи с отсутствием у указанного учреждения объективной возможности для этапирования осужденного.

Взыскивая компенсацию за указанное нарушение, суд указал, что нарушение предельного срока содержания осужденных в транзитно-пересыльном пункте вне зависимости от наличия (отсутствия) вины должностных лиц следственного изолятора свидетельствует о допущенном нарушении требований законодательства.

Доводы административного истца относительно ненадлежащих условий содержания суд нашел подтвержденными на основании справки старшего помощника Рыбинского городского прокурора о результатах проверки исполнения законов администрацией учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от 31 мая 2022 года, согласно которой администрацией Учреждения проведен косметический ремонт в отдельных камерах режимных корпусов, но по-прежнему значительное число камер следственного изолятора требует ремонта, стены повреждены грибком, на потолке и стенах имеются следы протечек, отслоения краски, на что ранее неоднократно указывалось в представлениях, вынесенных Рыбинской городской прокуратурой начальнику Учреждения, а в помещениях больничных палат, в том числе той, в которой содержался ФИО1, на стенах и потолке от протечек образовался грибок, отслоилась краска.

Суд первой инстанции также указал на проведение указанной проверки после убытия ФИО1 к месту отбывания наказания, однако ввиду отсутствия доказательств образования следов протечек, отслоения краски, повреждения стен грибков, произошедших после отправления ФИО1 к месту отбывания наказания, счел данное доказательство подтверждающим указанные нарушения условий содержания.

Требования о необеспеченности положенной нормой питания были отклонены судом первой инстанции на основании справки врача филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 17 марта 2023 года, справки начальника отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от 19 января 2022 года, подтверждающих получение ФИО1 питания наравне с иными осужденными в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах... " при отсутствии оснований для получения повышенной нормы питания в соответствии с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года N189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", факт приготовления качественной пищи установлен на основании записей ответственных лиц в Книге учета контроля за качеством приготовления пищи.

Исследовав сведения об оборудовании палаты N режимного корпуса N, камеры N режимного корпуса N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями пункта 42 Правил внутреннего распорядка, о параметрах микроклимата в жилых помещениях (камерах), о пожарной безопасности, суд не нашел оснований для признания нарушения условий содержания в следственном изоляторе в указанной части.

При определении размера компенсации в размере 7000 рублей судом первой инстанции были приняты во внимание характер причиненных административному истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения его прав, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административными ответчиками приводятся доводы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следы протечек, грибок и отслоения краски в помещении палаты N отсутствовали, что подтверждается проверками Рыбинской городской прокуратуры помещений следственного изолятора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 убыл из указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, больше в указанной палате не содержался, в связи с чем выводы судов о ненадлежащих условиях его содержаниях не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Также со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, указывают на ошибочность вывода суда первой инстанции о взыскании компенсации за незначительное превышение срока содержания осужденного в следственном изоляторе при принятии учреждением исчерпывающих мер по обеспечению этапирования ФИО1 к месту отбывания наказания, отсутствии при этом негативных последствий.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.

Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Таким образом, праву осужденного содержаться в транзитно-пересыльном пункте не более 20 суток, корреспондирует обязанность администрации учреждения уголовно-исполнительной системы обеспечить его транспортировку к месту отбывания наказания в установленные законом сроки.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы незначительное превышение срока содержания осужденного в учреждении является нарушением требований действующего законодательства, вне зависимости от наличия вины следственного изолятора, поскольку нормы части 7 статьи 76 УИК РФ в данном случае являются императивными.

Отсутствие негативных последствий для ФИО1, связанных с его несвоевременным этапированием, не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку исходя из системной взаимосвязи положений частей 1, 3, 5 статьи 227.1 КАС РФ следует, что компенсация за нарушения условий содержания в исправительном учреждении присуждается независимо от причинения потерпевшей стороне нравственных и физических страданий, а нахождение ФИО1 в следственном изоляторе в нарушение установленных законом сроков, свидетельствует о нарушении его условий содержания.

Что касается довода кассационной жалобы о содержании ФИО1 в надлежащих условиях в больничной палате N, подтвержденными имеющимися в деле результатами проверок Рыбинской городской прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из представления Рыбинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых, в ходе проведения проверки установлено, что значительное число камер следственного изолятора требуют ремонта, стены поражены грибком, на потолке и стенах имеются следы протечек, отслоения краски, на что ранее неоднократно указывалось в представлениях, внесенных начальнику учреждения, в справке старшего помощника Рыбинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки указанного учреждения установлен факт проведения администрацией учреждения косметического ремонта в отдельных камерах режимных корпусов, а в больничных палатах выявлено образование грибка от протечек, отслоения краски.

При указанных обстоятельствах, учитывая систематическое выявление следов протечек и образование грибка в камерах следственного изолятора в ходе проведения прокурорских проверок, в том числе и в юридически значимый период, учитывая особое распределение бремени доказывания по указанной категории дел, жалобы ФИО1 на указанные нарушения, отсутствие достоверных и допустимых доказательств содержания административного истца в надлежащих условиях, суд отклоняет указанные доводы.

Судебная коллегия также отмечает, что судом апелляционной инстанции указано, что ненадлежащие условия содержания административного истца выявлены и в камере N режимного корпуса N, подтвержденные представлением Рыбинской городской прокуратуры Ярославской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований для их отмены также не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 февраля 2024 года