Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 8а-2269/2024[88а-3740/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Циркуновой О.М., судей Смирновой Е.Д., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 ноября 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 к ФСИН России о признании решения незаконным, возложении обязанности перевести ФИО11. в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, являющаяся супругой осужденного ФИО3 (ранее - ФИО5), обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в переводе последнего в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания родственников, возложении соответствующей обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 2022 года обратилась с заявлением в ФСИН России о переводе супруга, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, в любое учреждение, расположенное ближе к месту его регистрации или месту проживания его родственников для дальнейшего отбывания наказания, оспариваемым ответом ФСИН России в удовлетворении поданного ею заявления отказано в связи с отсутствием оснований для перевода осужденного ФИО3

Считает, что ФИО3 лишен права на общение с ней, родственниками, проживающими в г. Пермь и Пермском крае, чем нарушаются их право на поддержание социальных связей, являющегося одним из критериев исправления.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Постановлено признать незаконным ответ ФСИН России от 16 января 2023 года N об отказе в переводе ФИО3 в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, возложить на ФСИН России обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 о переводе ФИО3 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, о чем незамедлительно сообщить суду, ФИО1

В кассационной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает назначенное наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору ФСИН России с заявлением о переводе супруга для дальнейшего отбывания наказания в учреждение, расположенное вблизи его места регистрации в связи с проживанием всех родственников в г. Пермь и Пермском крае, значительным расстоянием и дороговизной билетов в Республику Мордовия, что препятствует их общению.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта административного истца она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Ответом первого заместителя начальника ФСИН России от 16 января 2023 года N ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для перевода ФИО3 в связи с его осуждением за преступление при особо опасном рецидиве.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, указал на отсутствие объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения административного истца ФСИН России проверялось наличие исправительных учреждений соответствующего вида режима, в которые мог быть помещен (переведен) ФИО3, отсутствие данных об их наполненности на период рассмотрения поданного обращения.

Судом также указано об обязанности ФСИН России при рассмотрении обращения административного истца проанализировать семейное положение ФИО3, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона их проживания (ближайших к ним) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что при рассмотрении поданного ходатайства о переводе осужденного в иное исправительное учреждение ФСИН России обязана проанализировать семейное положение ФИО3, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться, соотнеся их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполняемостью, при этом обжалуемое решение данным критериям не соответствует.

Ссылки в кассационной жалобе на положения статей 73, 81 УИК РФ административным ответчиком приведены без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

В то же время из анализа приведенных выше норм УИК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет исключительную компетенцию определять исправительное учреждение для содержания осужденных, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, а также предрешать вопрос об их переводе в другое исправительное учреждение такого же типа, однако такое решение не может быть произвольным и должно приниматься с учетом положений части 1 статьи 73 УИК РФ с целью направления осужденных для отбытия наказания по возможности в исправительные учреждения, расположенные вблизи от места жительства осужденного либо места его осуждения.

При таком положении, как при определении территориальности исправительного учреждения для отбывания ФИО3 уголовного наказания, так и при рассмотрении заявления ФИО1 о переводе супруга ФСИН России обязана была проверить наличие возможности направления осужденного в исправительное учреждение, расположенное вблизи от места его жительства или осуждения.

Довод кассационной жалобы о том, что ни одним нормативным правовым актом не установлены сроки рассмотрения, согласования документов по вопросу перевода осужденных в иные исправительные учреждения для дальнейшего отбывания наказания основанием для отмены состоявшихся судебных актов, постановленных в соответствии с законом, служить не может.

Действительно, действующим законодательством не установлены конкретные сроки разрешения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое, однако данное обстоятельство не снимает с ФСИН России обязанности при разрешении заявлений осужденных руководствоваться разумными сроками.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, суд был вправе в судебном акте установить срок для устранения нарушений прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 16 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17, установлено, что при наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, установлении угрозы личной безопасности, болезни осужденного, получении решения суда о переводе осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в тюрьму, изменении вида исправительного учреждения осужденному за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, администрация исправительного учреждения не позднее четырех дней со дня получения не вступивших в законную силу приговора суда или решения об изменении вида исправительного учреждения либо установления оснований для направления осужденного в другое исправительное учреждение направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС.

Территориальный орган УИС не позднее шести дней от даты получения материалов из соответствующего учреждения УИС утверждает заключение о переводе, а при необходимости перевода осужденного в исправительное учреждение другого территориального органа УИС направляет заключение о переводе и материалы к нему во ФСИН России.

Таким образом, действующее правовое регулирование содержит порядок действий территориального органа ФСИН по подготовке заключения о переводе осужденного и сроки его направления в ФСИН России.

При таком положении установленный судом первой инстанции месячный срок для рассмотрения вопроса о переводе ФИО3 в другое исправительное учреждение соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства и является разумным.

Довод кассационной жалобы о не нарушении прав административного истца на уважение семейной жизни в связи с имеющейся возможностью иметь свидания с близкими и родственниками, вести с ними переписку, предусмотренные статьей 13 УИК РФ, при указанных выше обстоятельствах основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов также не является.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, в связи с чем оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий О.М. Циркунова

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года