Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-2954/2024[88а-4647/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 16 января 2024 года в суд первой инстанции кассационную жалобу ФИО8. на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года, дополнительное решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО9 об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, мотивируя требования тем, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него административного штрафа в размере 500 рублей указан код валюты ОКВ:643, в то время, когда постановление Госстандарта России от 25 декабря 2000 года N 405-ст, которым утвержден цифровой код 643, не опубликован и на территории Российской Федерации не применяется. Постановление мирового судьи об административном правонарушении от 8 апреля 2022 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу, поскольку оспаривалось в кассационном порядке. Несмотря на его заявление о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно удержала денежные средства.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года, дополнительным решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2023 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО10 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании вступившего в законную силу 11 июля 2022 года постановления мирового судьи судебного участка N 43 Тверской области от 8 апреля 2022 года о признании ФИО11. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО12 от 17 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ФИО13. административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет должника 17 октября 2022 года и получено должником в тот же день.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 2 ноября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника.

На депозитный счет ОСП со счета должника поступили денежные средства 2 ноября 2022 года в размере 30 рублей, 13 ноября 2022 года - в размере 470 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Часть 8 статьи 30 Закона предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Из содержания приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, обращению взыскания на денежные средства должника, суды нижестоящих инстанций, проанализировав вышеизложенные положения Закона, пришли к правильному выводу о том, что, получив постановление по делу об административном правонарушении, имеющее силу исполнительного документа, с отметкой о вступлении его в законную силу, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и обратил взыскание на денежные средства ввиду неуплаты задолженности в предоставленный для добровольного исполнения срок.

При этом суд второй инстанции отметил, что указание иной суммы административного штрафа, назначенного мировым судьей, а также иной валюты в постановлении о возбуждении исполнительного производства не подлежало.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, основанными на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и верном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Иные доводы на правильность и законность судебных актов не влияют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2022 года, дополнительное решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 марта 2024 года