Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8а-3016/2024[88а-4382/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Иванова Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 16 января 2024 года в суд первой инстанции (направленную почтовой корреспонденцией 29 декабря 2023 года) кассационную жалобу ФИО12 на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО17 к МВД России, ГУ МВД России по городу Москве, УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, Полку охраны и конвоирования ГУ МВД России по городу Москве о присуждении компенсации за ненадлежащие условия перевозки лиц (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного истца ФИО13 - ФИО14, административных ответчиков МВД России, ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО15, ФИО16 представляющей также интересы УВД по ЮВАО ГУМВД России по г. Москве, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании условий конвоирования незаконными, присуждении компенсации в размере 500 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была задержана по подозрению в совершении преступления, после задержания и проведения следственных действий доставлена в изолятор временного содержания. ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г. Москвы в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего была направлена в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве. В июне 2018 года переведена в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, где содержалась до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом "адрес" мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

В период содержания под стражей условия ее конвоирования были ненадлежащими. В частности, ДД.ММ.ГГГГ после задержания перевозка осуществлялась в неотапливаемой машине (стакане) и составила более 3 часов при температуре на улице около -20 градусов Цельсия, вентиляция и окна в машине отсутствовали, размеры места содержания были недостаточны, в связи с чем ноги постоянно затекали. Вода и еда не выдавалась. При перевозке после допроса ее не кормили 3 дня, вода была только из-под крана.

ДД.ММ.ГГГГ из ИВС ее перевозили в суд в неотапливаемой машине (стакане), сотрудники конвоя курили (вентиляция и окна отсутствовали), вода и еда не предоставлялись, возможность посещения туалета отсутствовала. В конвойном помещении суда удерживали около 6 часов в небольшом помещении, где была лавочка, в туалет выводили редко; еду и воду не выдавали. В суд доставляли рано утром, в связи с чем приходилось находиться в конвойном помещении продолжительное время до судебного заседания без еды, воды, возможности отправить естественные надобности. В СИЗО при ожидании машины находилась в сборной камере без туалета, окон и вентиляции, еду и воду с собой брать не разрешали.

Ввиду того, что она находилась в неотапливаемом автомобиле несколько часов, у нее усугубились хронические заболевания, а также были выявлены новые заболевания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании условий конвоирования незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий конвоирования отказано.

В кассационной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам их незаконности и необоснованности.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 42 статьи 5 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которым они обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", конвоирование является одной из мер принуждения, ограничивающее свободу и личную неприкосновенность, применяемое в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве.

Помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются, прежде всего, Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права.

При оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица (пункт 18).

На основании статьи 17.1 Закона N103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается, исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с 16 марта 2018 года содержалась в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по городу Москве, 11 мая 2018 года поступила в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве, где содержалась по 16 августа 2018 года.

16 марта 2018 года, 9 и 16 августа 2018 года конвоирование ФИО1 осуществлялось конвойными нарядами УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве на специальном транспортном средстве марки "ГАЗ" государственный регистрационный знак У4198, с жалобами на действия сотрудников конвойного наряда ФИО1 не обращалась.

Разрешая заявленные исковые требования при повторном рассмотрении дела по существу, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии условий конвоирования ФИО1 с 16 марта 2018 года по 16 августа 2018 года положениям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы конвоирования осужденных, подозреваемых и обвиняемых, в том числе и при конвоировании в специальном транспортном средстве "ГАЗ 4198", соответствующего специальным техническим требованиям ИР 78.01.0024-2010 и другим нормам, о пропуске ФИО1 установленного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд, отсутствии оснований для его восстановления.

Доводы о недостаточности размера места для перевозки в спецтранспорте были отклонены судом со ссылкой на пункт 73, подпункт 6 приложения N6 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N279, исправность технического состояния транспорта установлена во время смотра, после чего он был допущен к эксплуатации.

Утверждения административного истца о конвоировании в марте 2018 года в неотапливаемом автомобиле были опровергнуты показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, принятыми судом первой инстанции в связи с их последовательностью, согласованностью с другими доказательствами по делу, отсутствием противоречия между ними.

Руководствуясь положениями пунктов 130, 132 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждение уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N696, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у подразделений, осуществляющих конвоирование, обязанности обеспечения подозреваемых и обвиняемых питанием, возложении соответствующей обязанности на учреждения уголовно-исполнительной системы, отклонив доводы ФИО1 о необеспечении питанием во время перевозок.

В кассационной жалобе ФИО1 приводятся доводы о принятии обжалуемых судебных актов без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, международных договорах, ратифицированных Российской Федерацией, о возникновении негативных последствий для здоровья в результате конвоирования при температуре в -20 градусов, наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу судебного заседания Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года сотрудники полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8 были допрошены в качестве свидетелей, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний по статьям 307-308 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка, их показаниям наряду с иными доказательствами судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка, а к полномочиям суда кассационной инстанции повторное изучение доказательств, их переоценка, установление новых обстоятельств дела законом не отнесено, в связи с чем доводы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об ухудшении здоровья ФИО1 именно в результате условий перевозки спецавтотранспортом, в материалах дела отсутствуют, кроме того, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года установлен факт ненадлежащего оказания административному истцу медицинской помощи в следственных изоляторах г. Москвы N1, N6, послуживший основанием для взыскания компенсации.

Что касается довода кассационной жалобы о принятии обжалуемого решения без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума N 47, международных договоров Российской Федерации, то в обжалуемых судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды приняли решение об отказе в удовлетворении исковых требований, условиям конвоирования ФИО1 дана надлежащая правовая оценка, подробно изложенная в решении и апелляционном определении, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется правовых оснований.

Довод кассационной жалобы о наличии уважительных причин для пропуска срока обращения в суд основанием для отмены состоявшихся судебных актов служить не может в связи с рассмотрением судом первой инстанции административного искового заявления ФИО1 в полном объеме в соответствии с требованиями, установленными частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ, отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не связан лишь с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не содержит, предусмотренные частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловные основания для их отмены не установлены.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.А. Иванов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 марта 2024 года