Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-3132/2024[88а-4246/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Денисова Ю.А, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года по административному делу N 2а-539/2022 по административному иску ИФНС России N 26 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 26 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме "данные изъяты" рублей и пени в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2019 год ФИО1 направлены требования об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии задолженности, сумме пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года, административные требования ИФНС России N 26 по г. Москве удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2024 года, и дополнениях к кассационной жалобе от 21 февраля 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что суды не проверили правильность расчета взыскиваемой суммы и период взыскания недоимки. Приводит доводы о пропуске без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе квартиры, гаражи, машино-места.

В соответствии со статьей 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир с кадастровыми номерами: N, N, гаража с кадастровым номером N, машино-места с кадастровым номером N.

Налоговой инспекцией в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление N от 1.09.2020 об уплате налога за вышеуказанное имущество за 2019 год в размере "данные изъяты" рублей. Налог в установленный законом срок ФИО1 не оплачен.

Также в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление N от 22.09.2017 с расчетом налога за 2016 год и перерасчетом налога за 2015 год.

По причине неуплаты ФИО1 налога за 2019 год налоговым органом направлено требование N от 20.12.2020 о задолженности по налогу в размере "данные изъяты" рублей, пени "данные изъяты" рублей.

Согласно требованию N от 3.08.2020 на суммы налога за 2015-2016 годы начислены пени в размере "данные изъяты" рублей. Задолженность в установленные в требованиях сроки не погашена.

16 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год и пени, который определением от 21 июля 2021 года отменен.

26 апреля 2022 года административное исковое заявление поступило в суд.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в установленные в требованиях сроки налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате в бюджет образовавшейся задолженности, порядок взыскания налога не нарушен, пропущенный административным истцом срок для обращения в суд восстановлен.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Процедура взыскания задолженности по налогам налоговым органом не нарушена, сроки направления требования об уплате налога соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер задолженности по налогу и период взыскания за 2019 год подтверждается материалами дела, представленными налоговым уведомлением и требованием.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок обращения в суд восстановлен без достаточных к тому оснований, указанные в ходатайстве причины не могут являться обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с административным иском, а иных обстоятельств ходатайство о восстановлении срока не содержит, получили надлежащую правовую оценку.

Настоящее административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа, административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд принял во внимание, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности с ФИО1, счел возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Доводы кассационной жалобы об обратном, по сути, повторяют позицию административного ответчика, о нарушении административным истцом законодательства не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи